Sulla GM2000 va liscio come l'olio il dk. E' adatto ai cecchini, non perde un colpo!
Oreste
A dir la verità basta un coion, a dir busie ghe vol un bricon
NortheK Dall-Kirkham 14": Perche' non ci sono ancora immagini ?
- Andrea Maniero
- Messaggi: 911
- Iscritto il: 26/12/2010, 17:49
NortheK Dall-Kirkham 14": Perche' non ci sono ancora immagini ?
Alex
ti sei mai chiesto perche' gli alleati riuscirono nello sbarco in Normandia ?
" quando non riescono ad attaccare il ragionamento allora attaccano il ragionatore "
ti sei mai chiesto perche' gli alleati riuscirono nello sbarco in Normandia ?
" quando non riescono ad attaccare il ragionamento allora attaccano il ragionatore "
- Andrea Maniero
- Messaggi: 911
- Iscritto il: 26/12/2010, 17:49
NortheK Dall-Kirkham 14": Perche' non ci sono ancora immagini ?
Alex ,
questo strumento fa' parte di una classe di telescopi che non hanno bisogno di migliaia di righe scritte , di centinaia di immagini o notti insonni passate alla tastiera per dimostrare che e' uno strumento d'elite e che funziona come deve funzionare , inoltre non ha bisogno di essere avallato dai soliti LESPERTI dei forum di quartiere dimostrazione ne e' che NortheK e' gia' sbarcata dall'altra parte del mondo .
Lo strumento funzionava fin da subito e come ricorderai era limitato solamente dal malfunzionamento della montatura che lo sosteneva , per il resto non ha avuto bisogno di trapano , rivetti , staffe seghe circolari notti/giornate intere perse e Roddier per cercare di farlo "funzionare" .
Questo strumento che ricordo e' piu' indicato per postazioni fisse /osservatorio basta piazzarlo su di una montatura , collimarlo ed e' pronto , se il seeing e' buono non ha bisogno di " equilibrismi " termo-meccanici per riprese in alta risoluzione , al contrario quando il seeing e' proprio cattivo l'astrofilo intelligente non aprira' nemmeno la cupola ,e se proprio non resiste e vuole fare qualche ripresa lunare o planetaria low-resolution puo' sempre affidarsi a qualche secondo strumento da battaglia , ma in genere gli astrofili evoluti
che possiedono questo tipo di strumentazione nemmeno si scomodano ad alzarsi dal divano se il seeing e' mediocre almenoche' non ci sia qualche fenomeno planetario di rilievo .
Lo strumento e' gia' pronto da tempo per l'opposizione del gigante gassoso , i parametri di ripresa pure adesso si deve sperare solo nel meteo .
" quando non riescono ad attaccare il ragionamento allora attaccano il ragionatore "
questo strumento fa' parte di una classe di telescopi che non hanno bisogno di migliaia di righe scritte , di centinaia di immagini o notti insonni passate alla tastiera per dimostrare che e' uno strumento d'elite e che funziona come deve funzionare , inoltre non ha bisogno di essere avallato dai soliti LESPERTI dei forum di quartiere dimostrazione ne e' che NortheK e' gia' sbarcata dall'altra parte del mondo .
Lo strumento funzionava fin da subito e come ricorderai era limitato solamente dal malfunzionamento della montatura che lo sosteneva , per il resto non ha avuto bisogno di trapano , rivetti , staffe seghe circolari notti/giornate intere perse e Roddier per cercare di farlo "funzionare" .
Questo strumento che ricordo e' piu' indicato per postazioni fisse /osservatorio basta piazzarlo su di una montatura , collimarlo ed e' pronto , se il seeing e' buono non ha bisogno di " equilibrismi " termo-meccanici per riprese in alta risoluzione , al contrario quando il seeing e' proprio cattivo l'astrofilo intelligente non aprira' nemmeno la cupola ,e se proprio non resiste e vuole fare qualche ripresa lunare o planetaria low-resolution puo' sempre affidarsi a qualche secondo strumento da battaglia , ma in genere gli astrofili evoluti
che possiedono questo tipo di strumentazione nemmeno si scomodano ad alzarsi dal divano se il seeing e' mediocre almenoche' non ci sia qualche fenomeno planetario di rilievo .
Lo strumento e' gia' pronto da tempo per l'opposizione del gigante gassoso , i parametri di ripresa pure adesso si deve sperare solo nel meteo .
" quando non riescono ad attaccare il ragionamento allora attaccano il ragionatore "
NortheK Dall-Kirkham 14": Perche' non ci sono ancora immagini ?
Andrea ma te non sperimenti mai niente? Facile trovarsi la pappa pronta eh........è ridicolo dire che funziona da subito, anche un Seben big boss funziona da subito e costa anche di meno.
Oreste
A dir la verità basta un coion, a dir busie ghe vol un bricon
Oreste
A dir la verità basta un coion, a dir busie ghe vol un bricon
- maxproject
- Messaggi: 3109
- Iscritto il: 25/09/2008, 11:57
NortheK Dall-Kirkham 14": Perche' non ci sono ancora immagini ?
Oreste, ti sfugge un dettaglio.
NortheK progetta e costruisce uno strumento. Poi fa in test interni e sul cielo, più che altro dedicati a rilevare grossolani errori di progettazione o migliorie da subito applicabili.
Rimodificato lo strumento, questo viene o testato per lungo tempo da noi, oppure affidato ad astrofili che lo usano il più possibile per lungo tempo. Lo scopo è quello di farsi dire da un ipotetico cliente quali sono stati i problemi riscontrati e quali sono le migliorie desiderate. L'idea (anzi, la certezza) è che per dare un buon prodotto sia necessario testarlo per molto tempo (mesi e stagioni) e possibilmente far eseguire i test magari anche da altri amatori: tante teste, tante opinioni.
Il post vendita è costosissimo e noi cerchiamo di non caricarci eccessivamente di questo costo, molto meglio metterci un po' a presentare un modello che correre dietro poi ai problemi.
Diverso è chi si fa il telescopio per conto suo. Lo fa come può e come sa. A lui va bene, ma non è certamente un prodotto vendibile. Su questo aspetto occorre ragionare perchè io posso fare il meglio del meglio secondo i miei calcoli ma se poi il cliente è insoddisfatto, cosa gli dico? Ho ragione io arrangiati?
Maxproject
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
NortheK progetta e costruisce uno strumento. Poi fa in test interni e sul cielo, più che altro dedicati a rilevare grossolani errori di progettazione o migliorie da subito applicabili.
Rimodificato lo strumento, questo viene o testato per lungo tempo da noi, oppure affidato ad astrofili che lo usano il più possibile per lungo tempo. Lo scopo è quello di farsi dire da un ipotetico cliente quali sono stati i problemi riscontrati e quali sono le migliorie desiderate. L'idea (anzi, la certezza) è che per dare un buon prodotto sia necessario testarlo per molto tempo (mesi e stagioni) e possibilmente far eseguire i test magari anche da altri amatori: tante teste, tante opinioni.
Il post vendita è costosissimo e noi cerchiamo di non caricarci eccessivamente di questo costo, molto meglio metterci un po' a presentare un modello che correre dietro poi ai problemi.
Diverso è chi si fa il telescopio per conto suo. Lo fa come può e come sa. A lui va bene, ma non è certamente un prodotto vendibile. Su questo aspetto occorre ragionare perchè io posso fare il meglio del meglio secondo i miei calcoli ma se poi il cliente è insoddisfatto, cosa gli dico? Ho ragione io arrangiati?
Maxproject
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
- maxproject
- Messaggi: 3109
- Iscritto il: 25/09/2008, 11:57
NortheK Dall-Kirkham 14": Perche' non ci sono ancora immagini ?
Quello che scrive zompa ha le sue motivazioni. Noi del resto facciamo un lungo lavoro preparatorio prima di iniziare a costruire, gli step sono parecchi e non arriviamo mai a un telescopio che richiede radicali modifiche. Al più lievi migliorie e modifiche tecniche per accorciare i tempi di produzione.
Maxproject
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
Maxproject
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)