Emanuele, entri a gamba tesa con un approccio che lascia piuttosto perplessi.
La tua opinione sul post di Andrea è rispettabile, meno i presupposti (per ovvi motivi ed è evidente che la elaborazione di Andrea è una onesta elaborazione standard, la tua rielaborazione è frutto di un insistente lavoro al pc).
Le differenze si vede, ma ci sono BEN 150 mm di differenza (non 5, non 6 ma 150), quanto performerà nel tempo questo telescopio? Cioè quanto sarà usabile? Mi pare che a parte un astrofilo, gli altri sono con il topo morto in bocca e ricavano pochissime immagini in alta risoluzione nell'arco di un anno (in Italia). Chi dice che il diametro è tutto, dimentica il pezzo in cui il diametro è tutto a patto che si possa usare sempre........dammi un 600 mm e almeno due volte all'anno brucio anche Peach, ma due volte all'anno.
Anche questa è una scelta, discutibile per me, ma rispettabile. Vogliamo dire che il dobson su tavola equatoriale come si sta cercando di indottrinare il pubblico,sarà il non plus ultra in alta risoluzione? Bah si certo a quel prezzo si e se si nascondono le madonne per avere UNA immagine decente, ma come vedi nel tuo caso e nel caso del dobson entra e subentra il discorso dei "MA" di Daniela. Alla fine tutto è giustificato dalla poca disponibilità economica, come sempre, si sorvola sul resto (durabilità, valore di recupero, usabilità, prestazioni costanti), e non si potrebbe fare diversamente.
Non è che proprio siamo digiuni come racconta qualcuno, per noi è un mestiere, per altri un divertissement, per altri una ................
Comunque se vuoi e ci dai tempo facciamo la galleri delle immagini ottenute con telescopi inferiori e consumer........ce ne sono a bizzeffe. Ma prima dovresti leggerti i post di questo forum se ne hai voglia, così comprendi meglio il nostro modo di pensare, che è esattamente all'opposto di quello che tu e pochi altri vanno manifestando. Nessuno ha torto, nessuno ha ragione, ma ciascuno trova il suo alveo dove stare, senza dover catechizzare chi non la pensa così.
Se poi dici che il tuo divertimento è autocostruire anche questo fa parte del nostro hobby, certamente - constato - come questa tua immagine sovverta tutte le affermazioni di coloro che hanno urlato al miracolo contraddicendo in proprio quanto affermato in precedenza. Curioso no?
Mi ricordo un post su Coelestis, di cui se trovo il tempo ti riporto degli stralci molto divertenti in cui la contraddizione è continua e costante.
P.s: i nostri telescopi che costano ben più di 3000 euro vengono conservati all'esterno coperti da un sacco senza particolari problemi, e lo possiamo dimostrare.
Grazie per i contributi.
Massimo
0
Assialità assi ottici e complicazioni meccaniche.
-
massimoboe
- Messaggi: 357
- Iscritto il: 25/09/2008, 18:10
- Località: Trivero
-
maxproject
- Messaggi: 3109
- Iscritto il: 25/09/2008, 11:57
Assialità assi ottici e complicazioni meccaniche.
Emanuele,
tralasciamo a questo punto di battibeccare su una frase piuttosto che sull'altra, altrimenti diventa la bagarre che non porta da nessuna parte. La tua scelta è rispettata da tutti, come tutti hanno diritto di dire la loro, anche tuoi commenti (se non ci sbagliamo, e mettiamo un po' le mani avanti, su Coelestis a suo tempo erano un po' caustici verso il nostro pensiero, ma andremo poi a rileggerli, la memoria inganna a volte).
Sei stato citato in questo forum da alcuni utenti (e noi non moderiamo gli interventi se non in casi gravissimi, su questo meditino gli astrofili) e da li sono state fatte delle considerazioni, sempre e comunque TUTTI si sono complimentati per la tua costruzione, effettivamente - per i mezzi usati - tutt'altro che facile. Questa si contrappone a quella di un altro astroimager che vi sta profondendo ben più risorse e mezzi e che otterrà - ne siamo certi - ottime riprese. Le due posizioni (massima economia/meno economia e ricerca di soluzioni sofisticate fin dove possibile in ambito amatoriale), sono le due facce delle stessa medaglia.
Da questo ragionamento possiamo trarre una scaletta di considerazioni telegrafiche, che crediamo potrai condividere con noi in buona parte:
a) lo strumento costa molto poco, è una considerazione non un giudizio;
b) lo strumento - in relazione al costo - puo' dare buone soddisfazioni a chi lo usa;
c) lo strumento dovrà mostrare nel tempo la sua fruibilità, un telescopio funzionante funziona sempre e non ogni tanto, e sempre l'astrofilo autocostruttore di prima pensiamo stia lavorando in questo senso;
d) l'immagine è buona per il canale e le condizioni di ripresa, è ottima per il diametro (no), rappresenta il top sul web per il diametro (no);
e) se hai ragione tu, ma il tempo lo dimostrerà, vuol dire che tutti i ragionamenti degli esperti non sono corretti (controllo del seeing, posizionamento del telescopio, condizioni del fronte d'onda, rispetto della collimazione, ecc. ecc.) o meglio sono solo ipotesi da suffragare già che questa sarebbe una smentita;
f) se il punto (e) annulla tutte le considerazioni che sono il lavoro quotidiano di alcuni in più piattaforme, quale sarà il confine tra uno strumento ottimo e uno meno ottimo?
Northek, ti preghiamo di leggere quando hai tempo e voglia, ha una sua filosofia: qualità costruttiva e - soprattutto - USABILITA' di un telescopio. I nostri sono strumenti tecnici. Su questo pilastro appoggia il nostro ragionamento e il consenso dei clienti che li acquistano, evidentemente sono clienti che possono permetterseli (facciamo notare che il nostro DK, per esempio, costa molto meno di un MW250 e con ben altre soluzioni). Francamente opinioni (e qui ci riferiamo al thread di Astrofili org riportato) che DILEGGIANO in continuazione questa nostra filosofia, che non fai tu sia ben chiaro, ci lasciano piuttosto indifferenti perchè si sa da dove arrivano, piuttosto ci pare nostro diritto e dovere portare avanti con convinzione e costanza il NortheK-pensiero che ad alcuni piace ad altri non piace.
Non devi sicuramente giustificare a noi le tue scelte, chi è orientato verso NortheK ha esigenze ed esperienze diverse, chi non lo è sta dalla parte opposta, e questo fa parte del mercato di ogni prodotto.
Sull'immagine torneremo più avanti quando posterai, se ne avrai voglia, una tricromia con un po' di riprese continuative nel tempo, crediamo che questo sia il mezzo per dire/dare un giudizio sul telescopio.
Buona mattinata anche a te.
Maxproject
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
tralasciamo a questo punto di battibeccare su una frase piuttosto che sull'altra, altrimenti diventa la bagarre che non porta da nessuna parte. La tua scelta è rispettata da tutti, come tutti hanno diritto di dire la loro, anche tuoi commenti (se non ci sbagliamo, e mettiamo un po' le mani avanti, su Coelestis a suo tempo erano un po' caustici verso il nostro pensiero, ma andremo poi a rileggerli, la memoria inganna a volte).
Sei stato citato in questo forum da alcuni utenti (e noi non moderiamo gli interventi se non in casi gravissimi, su questo meditino gli astrofili) e da li sono state fatte delle considerazioni, sempre e comunque TUTTI si sono complimentati per la tua costruzione, effettivamente - per i mezzi usati - tutt'altro che facile. Questa si contrappone a quella di un altro astroimager che vi sta profondendo ben più risorse e mezzi e che otterrà - ne siamo certi - ottime riprese. Le due posizioni (massima economia/meno economia e ricerca di soluzioni sofisticate fin dove possibile in ambito amatoriale), sono le due facce delle stessa medaglia.
Da questo ragionamento possiamo trarre una scaletta di considerazioni telegrafiche, che crediamo potrai condividere con noi in buona parte:
a) lo strumento costa molto poco, è una considerazione non un giudizio;
b) lo strumento - in relazione al costo - puo' dare buone soddisfazioni a chi lo usa;
c) lo strumento dovrà mostrare nel tempo la sua fruibilità, un telescopio funzionante funziona sempre e non ogni tanto, e sempre l'astrofilo autocostruttore di prima pensiamo stia lavorando in questo senso;
d) l'immagine è buona per il canale e le condizioni di ripresa, è ottima per il diametro (no), rappresenta il top sul web per il diametro (no);
e) se hai ragione tu, ma il tempo lo dimostrerà, vuol dire che tutti i ragionamenti degli esperti non sono corretti (controllo del seeing, posizionamento del telescopio, condizioni del fronte d'onda, rispetto della collimazione, ecc. ecc.) o meglio sono solo ipotesi da suffragare già che questa sarebbe una smentita;
f) se il punto (e) annulla tutte le considerazioni che sono il lavoro quotidiano di alcuni in più piattaforme, quale sarà il confine tra uno strumento ottimo e uno meno ottimo?
Northek, ti preghiamo di leggere quando hai tempo e voglia, ha una sua filosofia: qualità costruttiva e - soprattutto - USABILITA' di un telescopio. I nostri sono strumenti tecnici. Su questo pilastro appoggia il nostro ragionamento e il consenso dei clienti che li acquistano, evidentemente sono clienti che possono permetterseli (facciamo notare che il nostro DK, per esempio, costa molto meno di un MW250 e con ben altre soluzioni). Francamente opinioni (e qui ci riferiamo al thread di Astrofili org riportato) che DILEGGIANO in continuazione questa nostra filosofia, che non fai tu sia ben chiaro, ci lasciano piuttosto indifferenti perchè si sa da dove arrivano, piuttosto ci pare nostro diritto e dovere portare avanti con convinzione e costanza il NortheK-pensiero che ad alcuni piace ad altri non piace.
Non devi sicuramente giustificare a noi le tue scelte, chi è orientato verso NortheK ha esigenze ed esperienze diverse, chi non lo è sta dalla parte opposta, e questo fa parte del mercato di ogni prodotto.
Sull'immagine torneremo più avanti quando posterai, se ne avrai voglia, una tricromia con un po' di riprese continuative nel tempo, crediamo che questo sia il mezzo per dire/dare un giudizio sul telescopio.
Buona mattinata anche a te.
Maxproject
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
Assialità assi ottici e complicazioni meccaniche.
ciao a tutti ...
sicuramente sono l'ultimo della classe, ma vorrei cmq dire qualcosina ... spero nessuno si offenda o risenta, non é certo questa la mia intenzione ..
non conosco i "precorsi" di Emanuele vs Nortek su altre piattaforme, quindi non so se alcuni commenti qui postati, non da lui, ma da altri, siano stati un pó "affilati" per questo motivo ...
ció che noto, peró, é che le persone SE VOGLIONO, hanno la possibilitá di dialogare .. e bene ha fatto Emanuele a loggarsi e esporre il suo pensiero, scevro da "interpretazioni" altrui e bene anche ha fatto a farlo per il solo fatto di essersi sentito in qualche modo deriso ...
altri preferiscono restare a mugugnare da altre parti, libera scelta evidentemente, ma che porta solo a battibecchi sterili ...
perché, se notate, nessuno ha o avrebbe avuto da ridire sulla non convenzionale, ma funzionante, relaizzazione di Ema .. il cerino che ha acceso la miccia :-) ... é stato il raffronto tra questa realizzazione e i prodotti northek .. a no, scusate, mi sbaglio, nessuno ha mai citato Northek .. :-) .... perché qui sta anche il triste del discorso, dire e non dire e prender ogni possibile occasione, anche la piú improbabile, il tempo che cambia, le stagioni , i giovani che non sono piu quelli di un tempo ... per voler continuare a propinare le proprie idee .. nulla di male ad avere idee, ci mancherebbe, ma un ometto, un caporale con i baffetti, dovrebbe aver insegnato a tutti , che é meglio lasciare che anche gli altri abbiano le loro ...
il 3d iniziato da Ema, poteva correre sul bel binario della sua realizzazione, della sua economicitá, della sua bravura e ingegnositá e aggiungo, incoscenza ( in senso buono) ... molte cose potevano andar male, ma invece é riuscito a far funzionare egregiamente la sua creatura ... invece qualcuno, ad arte, ha spostato il discorso sul confronto, che credo nemmeno Ema avesse in mente ( dal suo scritto, mi pare di intendere che l'autocostruzione é stata suo malgrado una scelta obbligata e anche il tipo di materiali impegati abbia avuto analoga storia ) ...
non mi pare di aver letto nel post di Ema, che abbia costruito questo tele per dimostrare che va meglio di altri , piú cari , magari pure sovraingegnerizzati ... ma solo per avere uno strumento da usare .. ( Ema ... se anche io ho capito male, correggimi pure) ...
come sempre peró alcuni, la buttano sulla competizione e prevaricazione, di idee, di concetti, di scelte ... chi si fissa sul diametro, chi sul costo, sulle formule, sulle location, sugli ingrandimenti, sul legno, la colla e anche l'autovettura ...
non mi pare di aver peró letto che dati i pezzi e dato il tempo .. non so quanti astrofili che leggono e/o bazzicano nei forum o forse anche usano strumenti, sarebbero stati in grado di pensare, assemblare e soprattutto far funzionare lo strumento ... io non ne sarei capace, ad esempio ...
mi auguro sinceramente, che almeno qui gli animi restino centrati sull'argomento, senza sfottó e al medesimo tempo senza entusiasmi e paragoni fuori luogo ..
questa potrebbe essere una buona occasione non per far fuorvianti e semplicistici paragoni, ma per allargare in maniera oggettiva l'analisi delle scelte/risultati in materia di strumenti, di continuitá di utilizzo, razionalizzazione dei costi, fruibilitá e non ultimo divertimeno ... che é quello che mi pare, purtroppo, ad alcuni sia ormai venuto meno ... non tanto nl senso che non si divertono, ma che proprio non hanno piú voglia di divertirsi ... solo vincere .. e vinceremo diceva quelll'altro .. amico del caporale ...
saluti
Edited by Giano on Oct 23, 2012 at 10:26 AM
Edited by Giano on Oct 23, 2012 at 10:28 AM
Edited by Giano on Oct 23, 2012 at 10:57 AM
sicuramente sono l'ultimo della classe, ma vorrei cmq dire qualcosina ... spero nessuno si offenda o risenta, non é certo questa la mia intenzione ..
non conosco i "precorsi" di Emanuele vs Nortek su altre piattaforme, quindi non so se alcuni commenti qui postati, non da lui, ma da altri, siano stati un pó "affilati" per questo motivo ...
ció che noto, peró, é che le persone SE VOGLIONO, hanno la possibilitá di dialogare .. e bene ha fatto Emanuele a loggarsi e esporre il suo pensiero, scevro da "interpretazioni" altrui e bene anche ha fatto a farlo per il solo fatto di essersi sentito in qualche modo deriso ...
altri preferiscono restare a mugugnare da altre parti, libera scelta evidentemente, ma che porta solo a battibecchi sterili ...
perché, se notate, nessuno ha o avrebbe avuto da ridire sulla non convenzionale, ma funzionante, relaizzazione di Ema .. il cerino che ha acceso la miccia :-) ... é stato il raffronto tra questa realizzazione e i prodotti northek .. a no, scusate, mi sbaglio, nessuno ha mai citato Northek .. :-) .... perché qui sta anche il triste del discorso, dire e non dire e prender ogni possibile occasione, anche la piú improbabile, il tempo che cambia, le stagioni , i giovani che non sono piu quelli di un tempo ... per voler continuare a propinare le proprie idee .. nulla di male ad avere idee, ci mancherebbe, ma un ometto, un caporale con i baffetti, dovrebbe aver insegnato a tutti , che é meglio lasciare che anche gli altri abbiano le loro ...
il 3d iniziato da Ema, poteva correre sul bel binario della sua realizzazione, della sua economicitá, della sua bravura e ingegnositá e aggiungo, incoscenza ( in senso buono) ... molte cose potevano andar male, ma invece é riuscito a far funzionare egregiamente la sua creatura ... invece qualcuno, ad arte, ha spostato il discorso sul confronto, che credo nemmeno Ema avesse in mente ( dal suo scritto, mi pare di intendere che l'autocostruzione é stata suo malgrado una scelta obbligata e anche il tipo di materiali impegati abbia avuto analoga storia ) ...
non mi pare di aver letto nel post di Ema, che abbia costruito questo tele per dimostrare che va meglio di altri , piú cari , magari pure sovraingegnerizzati ... ma solo per avere uno strumento da usare .. ( Ema ... se anche io ho capito male, correggimi pure) ...
come sempre peró alcuni, la buttano sulla competizione e prevaricazione, di idee, di concetti, di scelte ... chi si fissa sul diametro, chi sul costo, sulle formule, sulle location, sugli ingrandimenti, sul legno, la colla e anche l'autovettura ...
non mi pare di aver peró letto che dati i pezzi e dato il tempo .. non so quanti astrofili che leggono e/o bazzicano nei forum o forse anche usano strumenti, sarebbero stati in grado di pensare, assemblare e soprattutto far funzionare lo strumento ... io non ne sarei capace, ad esempio ...
mi auguro sinceramente, che almeno qui gli animi restino centrati sull'argomento, senza sfottó e al medesimo tempo senza entusiasmi e paragoni fuori luogo ..
questa potrebbe essere una buona occasione non per far fuorvianti e semplicistici paragoni, ma per allargare in maniera oggettiva l'analisi delle scelte/risultati in materia di strumenti, di continuitá di utilizzo, razionalizzazione dei costi, fruibilitá e non ultimo divertimeno ... che é quello che mi pare, purtroppo, ad alcuni sia ormai venuto meno ... non tanto nl senso che non si divertono, ma che proprio non hanno piú voglia di divertirsi ... solo vincere .. e vinceremo diceva quelll'altro .. amico del caporale ...
saluti
Edited by Giano on Oct 23, 2012 at 10:26 AM
Edited by Giano on Oct 23, 2012 at 10:28 AM
Edited by Giano on Oct 23, 2012 at 10:57 AM
-
maxproject
- Messaggi: 3109
- Iscritto il: 25/09/2008, 11:57
Assialità assi ottici e complicazioni meccaniche.
Totalmente d'accordo con l'amico Giano, spero che i nostri ultimi interventi vadano in questa direzione, almeno l'intenzione era quella.
Maxproject
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
Maxproject
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
Assialità assi ottici e complicazioni meccaniche.
Aggiungo solo un ultima considerazione ...
anche prendendo per totalmenti neutrali , sincere e senza rancori, le considerazioni fatte nel cercare il CONFRONTO tra questa creatura e prodotti di ben altra realizzazioone (e costo) , siano essi Northek, AP o ACME ... :-)
mi chiedo ... perché nessuno di coloro che hanno incanalato il discorso in questa direzione, abbia anche pensato di fare analogo confronto e critica tra la realizzazione di Ema e quella di un altro noto astrofilo (Marco) che sta lavorando ad un 16" ?
mi pare che il secondo stia investendo parecchie energie e direi anche risosrse econmiche nel suo strumento (basta confrontare la provenienza degli specchi dell'uno e dell'altro .. e i costi ... ), ma le poche immagini viste sono ancora assai distanti da quella di Ema ...
siccome non é mia abitudine criticare tanto per farlo, non voglio discutere delle immagini in sé, almeno in questo momento ... sono convinto, anche per la competenza e caparbietá dell'astrofilo, prima o poi arriveranno ...
quello che mi pare ridicolo é che nessuno di coloro che hanno iniziato a parlare di confronti ... abbia anche accennato a quest'altro confronto ..
perché se é vero che il tele di Ema costa una inezia rispetto ad un Northek, costa cmq un inezia rispetto all'altro 16" .. e quindi ? ..
perché esser sfacciatamente parziali, parlare ad arte ... e poi cercare di nascondersi dietro un filo d'erba ? ... a costoro, non interessava complimentarsi con Ema ... interessava il prestesto per cercare un nuovo elemento per riproporre, ormai vetusti, tentativi di sputtanamento ..
il noto pensatore del "costo" quale unico elemento di misura ( oltre al legno, che adoro e infatti ne ho la casa piena .. ) ...
perché non si sbilancia anche nel confronto tra queste due autocostruzioni ? ..
forse perché alla realizzazione di una é stato parte attiva ? ...
in ció non c'é nulla di male, anzi, aiutare un amico portando le proprie competenze teoriche, é cosa buona ...
ma la coerenza vorrebbe di cercare un minimo di "egual metro di misura" ... e i confronti farli guardandosi intorno, anche sotto il naso come in questo caso .. e non solo guardando in un unica direzione ...
saluti
anche prendendo per totalmenti neutrali , sincere e senza rancori, le considerazioni fatte nel cercare il CONFRONTO tra questa creatura e prodotti di ben altra realizzazioone (e costo) , siano essi Northek, AP o ACME ... :-)
mi chiedo ... perché nessuno di coloro che hanno incanalato il discorso in questa direzione, abbia anche pensato di fare analogo confronto e critica tra la realizzazione di Ema e quella di un altro noto astrofilo (Marco) che sta lavorando ad un 16" ?
mi pare che il secondo stia investendo parecchie energie e direi anche risosrse econmiche nel suo strumento (basta confrontare la provenienza degli specchi dell'uno e dell'altro .. e i costi ... ), ma le poche immagini viste sono ancora assai distanti da quella di Ema ...
siccome non é mia abitudine criticare tanto per farlo, non voglio discutere delle immagini in sé, almeno in questo momento ... sono convinto, anche per la competenza e caparbietá dell'astrofilo, prima o poi arriveranno ...
quello che mi pare ridicolo é che nessuno di coloro che hanno iniziato a parlare di confronti ... abbia anche accennato a quest'altro confronto ..
perché se é vero che il tele di Ema costa una inezia rispetto ad un Northek, costa cmq un inezia rispetto all'altro 16" .. e quindi ? ..
perché esser sfacciatamente parziali, parlare ad arte ... e poi cercare di nascondersi dietro un filo d'erba ? ... a costoro, non interessava complimentarsi con Ema ... interessava il prestesto per cercare un nuovo elemento per riproporre, ormai vetusti, tentativi di sputtanamento ..
il noto pensatore del "costo" quale unico elemento di misura ( oltre al legno, che adoro e infatti ne ho la casa piena .. ) ...
perché non si sbilancia anche nel confronto tra queste due autocostruzioni ? ..
forse perché alla realizzazione di una é stato parte attiva ? ...
in ció non c'é nulla di male, anzi, aiutare un amico portando le proprie competenze teoriche, é cosa buona ...
ma la coerenza vorrebbe di cercare un minimo di "egual metro di misura" ... e i confronti farli guardandosi intorno, anche sotto il naso come in questo caso .. e non solo guardando in un unica direzione ...
saluti
-
maxproject
- Messaggi: 3109
- Iscritto il: 25/09/2008, 11:57
Assialità assi ottici e complicazioni meccaniche.
No Emanuele, è un lungo filo che si srotola da anni , tutto è collegato, ben collegato te lo possiamo garantire, lo stesso Marco ha più volte postato qui sulla sua autocostruzione, e la correlazione di Giano è più che corretta, anzi: casca proprio sul bersaglio (che non sei ne tu ne Marco). Ripeto: se hai tempo e voglia leggi i vari interventi nel nostro forum. Non c'è molta casualità, c'è molta manovra....
Maxproject
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
Maxproject
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
Assialità assi ottici e complicazioni meccaniche.
ciao Ema ...
il punto su cui mi focalizzo é proprio quello di cercare una via oggettiva, dove possibile si intende e "meravigliarmi" di altre vie che invece sono volutamente non oggettive ...
qui non si tratta , almeno per me, di criticare Marco, ma figurati .. non ci penso nemmeno anzi, come e piú del tuo caso, ammiro la spinta e la volontá che mettete in campo ...
ma chi invece fa, quale "lavoro di autocostruzione", solo i confronti ..
nel momento in cui elabora sintesi di costo/beneficio/uso del tuo tele, con uno di marca "Acme", avrebbe potuto spingersi a farlo anche verso l'altro 16" .. o no ?
scusa .. cosa ci sarebbe stato di male ? ...
tu non mi pare abbia postato il tuo tread per avere un confronto con Northek ...
quindi nel momento in cui qualcuno, svia dalla tua impostazione del post e si lancia nel campo dei confronti e delle affermazioni, con tanto di "emoticon", perche' , appunto, non farle a 360° queste disamine, quando tra l'altro c'é proprio un altro bell'esempio, in casa, su cui discutere ...
non fare anche tu l'errore, di pensare che io volessi parlare delle immagini in senso "denigratorio" ... ci mancherebbe e infatti ho scritto che la caparbietá e esperienza del costruttore porteranno sicuramente risultati ...
ció che trovo poco equilibrato é la direzione univoca dei confronti ...
scusami, non credi sarebbe stato altrettanto costruttivo, in termini di bilanci costi/ore/beneific/ uso e tutto quel che se ne puo' mettere, fare un confronto anche tra il tuo 16" e l'altro ? .. ma questo senza cattiveria .. chissenefrega dei pettegolezzi ...
ciao
il punto su cui mi focalizzo é proprio quello di cercare una via oggettiva, dove possibile si intende e "meravigliarmi" di altre vie che invece sono volutamente non oggettive ...
qui non si tratta , almeno per me, di criticare Marco, ma figurati .. non ci penso nemmeno anzi, come e piú del tuo caso, ammiro la spinta e la volontá che mettete in campo ...
ma chi invece fa, quale "lavoro di autocostruzione", solo i confronti ..
nel momento in cui elabora sintesi di costo/beneficio/uso del tuo tele, con uno di marca "Acme", avrebbe potuto spingersi a farlo anche verso l'altro 16" .. o no ?
scusa .. cosa ci sarebbe stato di male ? ...
tu non mi pare abbia postato il tuo tread per avere un confronto con Northek ...
quindi nel momento in cui qualcuno, svia dalla tua impostazione del post e si lancia nel campo dei confronti e delle affermazioni, con tanto di "emoticon", perche' , appunto, non farle a 360° queste disamine, quando tra l'altro c'é proprio un altro bell'esempio, in casa, su cui discutere ...
non fare anche tu l'errore, di pensare che io volessi parlare delle immagini in senso "denigratorio" ... ci mancherebbe e infatti ho scritto che la caparbietá e esperienza del costruttore porteranno sicuramente risultati ...
ció che trovo poco equilibrato é la direzione univoca dei confronti ...
scusami, non credi sarebbe stato altrettanto costruttivo, in termini di bilanci costi/ore/beneific/ uso e tutto quel che se ne puo' mettere, fare un confronto anche tra il tuo 16" e l'altro ? .. ma questo senza cattiveria .. chissenefrega dei pettegolezzi ...
ciao