Forum ed effetti collaterali.

[Andrea Maniero]

Pero' Salvatore anche una stroimager planetario vuole conservare cio' che osserva perche' l'emozione e' si visiva ma anche psicologica , pensa a quando si rivedono le foto o i video dei figli neonati o che muovono i primi passi ora che vanno all'universita' o che si stanno sposando .
Quindi non solo per apparire al mondo amatoriale come " ER MEJO" italiano con qualche immagine sparsa nei forum europei o mondiali , o per vincere concorsi , premi e cottillons !

Personalmente puo' essere emozionante vedere le spirali di qualche galassia ma metti che poi un giorno ti rincoglionisci con l'eta' e ti svaniscono i ricordi ?

[salvatorelovecchio]

Secondo me la questione è un'altra,
come giustamente ha notato qualcuno,
il prezzo di certi strumenti è spropositato,
a livello industriale la costruzione di certe ottiche
è veramente basso non essendoci alcuna meccanica
non vedo motivo perchè dovrei sborsare 7000 euri
quando non li vale, poi personalmente a livello planetario
preferisco la foto solare, quindi la mia scelta è ricaduta
su altri schemi, volendo ovviamente fotografare "sempre"
il sole e non di tanto in tanto.
Andando poi al discorso trucioli, vorrei sperare che si sia trattato
solo di un caso (anche se non è così), questo la dice lunga sulla considerazione
che certe aziende hanno nei confronti della propria clientela,
è come quella publicità di quella montatura interamente prodotta
con tolleranze H7, ma di questo caso abbiamo già parlato.
Comunque ho anch'io un paio di SC, solo che per me non
ha senso utilizzarli.
Una volta pensavo di usarli per il profondo cielo, per mia fortuna
ho desistito dopo molti tentativi, tutta la loro perfezione andava
a farsi benedire.
Se è da ormai 31 anni che faccio fotografia astronomica è solo perchè
da parecchio ho fatto le mie scelte secondo la mia esperienza e non
con quella degli altri di cui comunque non mi fido.

[Andrea Maniero]

Il punto comunque che qualcuno ti mette davanti e' che con 7000Euri avresti delle signore immagini planetarie anche riconoscendo che il valore commerciale dello strumento e' meno della meta' e che a pari diametro non trovi uguale prezzo/qualita' immagine e spendendo 2.5 volte di piu' non avresti 2.5 volte milgiore il risultato ...che rispondi ?
Edited by Andrea Maniero on Jun 9, 2012 at 08:53 PM

[maxproject]

A io rispondo:

a) prima studia;
b) poi prova quanto è usabile il prodotto economico;
c) poi prova quanto è usabile un qualsiasi telescopio fatto bene;
d) usa la testa e non farti annebbiare il cervello dal pensiero degli altri.

Max

---

Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)

[Andrea Maniero]

hihiihhhi

a) c'e' qualcuno che ha studiato per me
b) anche se e' poco usabile fa' delle belle immagini una volta all'anno e questo mi basta per avere una medaglia
c) costa e per le medaglie basta quello economico ( tutti i miei amici fanno belle foto con l'economico )
d) ..............quale testa ?

[salvatorelovecchio]

Secondo me ragionare in questi termini non è del tutto
corretto, l'astronomia non deve essere roba da ricchi,
tutti hanno il diritto di godere delle meraviglie del cosmo,
e gli SC hanno avuto una enorme diffusione grazie al
loro costo molto abbordabile, a proposito, io non sono affatto ricco.
Però quando leggo certi paragoni, non li capisco proprio,
se qualcuno si è messo in testa che strumenti come il C400,
fornisca pessime immagini allora non ha capito assolutamente
niente, il fatto è un'altro, chi dispone di certi strumenti difficilmente
li userà per fotografarci i pianeti, ma stiamo scherzando, non voglio
sminuire minimamente il lavoro di chi fà foto planetarie, ma chi fà
fotografia del profondo cielo difficilmente distoglie la propria
attrezzatura per fare altro, funziona così, ancora non lo avete capito ?
A volte non capisco il nesso di certi ragionamenti, mi viene il dubbio
che effettivamente ci sia della mala fede il certe affermazioni.
In ogni caso per ottenere a certi livelli piccoli miglioramenti bisogna
forzatamente fare anche certi investimenti, per alcuni può non valerne la pena,
per molti altri si, dipende da quanto lontano si vuole arrivare.

[maxproject]

Massimo rispetto per chi compera quello che può e come può.
Massima disistima per chi cerca di trasmettere messaggi scorretti e fallaci, passandoli per verità assodate.
Questo è il peggior modo di educare l'astrofilia e rendere i clienti consapevoli.

E infatti nella sezione profondo cielo di quel forum c'è un bel post di qualcuno che spiega realmente come funzionano gli SC, strano che nessuno lo riporti.

Maxproject

---

Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)

[salvatorelovecchio]

Io l'avevo letto, ma non dice nulla di cui non
fossi a conoscenza da molto tempo.

[maxproject]

Pero' quelli in alta risoluzione hanno fatto finta di non vederlo. Curioso. Se uno è convinto delle sue idee e ha i mezzi per dimostrarle le sostiene e non solo sulla carta.

Contenti loro e scontenti i clienti.........de gustibus

Maxproject

---

Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)

[salvatorelovecchio]

Probabilmente preferiscono non sconfinare, forse
temono di essere contraddetti, del resto tra gli astroimagers
del profondo cielo l'opinione riguardo agli SC è ai minimi storici.
Ai tempi della pellicola tali strumenti fornivano in mani esperte
buone fotografie, ma con l'avvento del digitale le cose sono
cambiate parecchio.