Oculari

Avatar utente
Andrea Maniero
Messaggi: 911
Iscritto il: 26/12/2010, 17:49

Oculari

Messaggio da Andrea Maniero »

A mio avviso gli oculari sono come le scarpe , dipende che uso ne devi fare e su che terreno

uno schema pittosto che un'altro dipende dalle performance che uno vuole ottenere .

Ogni schema ha le sue caratteristiche e conosciuto lo strumento la scelta non e' poi cosi' difficile .

Andrea

" quando non riescono ad attaccare il ragionamento allora attaccano il ragionatore "
" L'invidia e' quel sentimento che nasce nell'istante in cui si assume la consapevolezza
di essere dei falliti " ( O. Wilde )

Avatar utente
Frank
Messaggi: 237
Iscritto il: 25/08/2013, 12:18

Oculari

Messaggio da Frank »

Andrea non essere criptico sii + esplicito, perchè io non la vedo cosi semplice ( e forse non solo io ) + cose leggo e + si sommano variabili.
Se poi mi metti anche la variabile del soggetto da osservare mi perdo proprio.

Pensavo al soggetto da osservare come ad una conseguenza dell'abbinamento non come variabile. Però pensandoci variando abbinamento si potrebbe ottimizzare il treno ottico su soggetti diversi.

Fammi un esempio pratico di abbinamento, chema-schema-soggetto.

Per quel che ho avuto tempo di leggere fino ad ora l'unico accenno trovato

http://www.astrotest.it/tecnica/oculari-quanti-e-quali/

ma non va oltre ad un esempio.

Altra difficoltà che vedo è che per gli oculari gli schemi sono tanti con le innumerevoli varianti, e non sempre dichiarate.

Se sto creando un problema inesistente ditemelo che mi fermo, mica mi offendo.

Franco

Avatar utente
massimoboe
Messaggi: 357
Iscritto il: 25/09/2008, 18:10
Località: Trivero

Oculari

Messaggio da massimoboe »

No Frank non stai creando un problema inesistente. L'oculare dovrebbe in teoria essere strettamento alle prestazioni e/o caratteristiche dell'ottica principale (questo non solo è logico ma è anche vero).

Il vero problema è che esiste poco materiale tecnico sui singoli progetti e sulle reali caratteristiche di ogni oculare, perchè un conto sono le solite 4 cose che vengono dichiarate, un conto sono i dati reali.

Forse ho qualcosa - ma devo trovarlo - nel mio archivio che dimostra questo. Uno studio fatto a suo tempo da uno specialista che dice chiaramente come stanno le cose.

Sarebbe dunque necessario una analisi approfondita su ciascun tipo di oculare (e focale) in rapporto al tubo ottico, cosa che nessuno si è mai preso l'incarico di fare perchè è un lavoro ciclopico. Ci si ferma dunque ai "sentito dire", alle "preferenze personali", al costo finale.

Se trovo questa tabella che sto cercando da tre giorni la metto.

Ciao
Max

Agli ingegneri piace risolvere i problemi. Se non ci sono problemi sottomano, gli ingegneri li creeranno.
Scott Adams, Il Principio di Dilbert, 1996

Avatar utente
Frank
Messaggi: 237
Iscritto il: 25/08/2013, 12:18

Oculari

Messaggio da Frank »

Max hai perso il "Santo Graal" .
Trovalo, rovescia l'archivio e trovalo.
Anche se fosse solo sugli schemi principali, spazzerebbe via tutti quei "secondo me" che fioriscono specialmente quando si parla di oculari, e si potrebbe anche verificare a posteriori, la "Bontà" di alcuni test pubblicati.
Thanks

Franco

Avatar utente
massimoboe
Messaggi: 357
Iscritto il: 25/09/2008, 18:10
Località: Trivero

Oculari

Messaggio da massimoboe »

Sono tre giorni che divento cretino...........

Agli ingegneri piace risolvere i problemi. Se non ci sono problemi sottomano, gli ingegneri li creeranno.
Scott Adams, Il Principio di Dilbert, 1996

Rio
Messaggi: 43
Iscritto il: 30/09/2011, 23:08

Oculari

Messaggio da Rio »

E' veramente difficile scegliere un ottimo oculare limitandosi nella spesa, ho sempre trovato questo tipo di scelta come la più difficile tra qualsiasi altro oggetto per astronomia che bisogna acquistare, praticamente si deve sempre scegliere "a scatola chiusa", perchè leggendo la "tara" è tale che è come leggere alla fine nulla di credibile (alla fine risultano quasi tutti con un "ottimo rapporto qualità/prezzo"... anche quando costano due pizze)...
Per me la nitidezza (tipo ortoscopico) è essenziale così come una buona "estrazione pupillare" e senza difetti per altre questioni... e quindi non so mai cosa scegliere!

Avatar utente
maxproject
Messaggi: 3109
Iscritto il: 25/09/2008, 11:57

Oculari

Messaggio da maxproject »

Abbiamo postato ulteriori info in Accademia per ragioni di protezione del marchio.

Maxproject

Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)

Avatar utente
magnete
Messaggi: 40
Iscritto il: 11/12/2012, 9:32

Oculari

Messaggio da magnete »

Dovendo dedicarmi a osservazioni di pianeti o comunque oggetti poco estesi volevo disfarmi dei miei Meade serie 4000 venduta in valigetta qualche anno fa insieme mio precedente etx. L’idea è di sostituire questi 8 oculari con 3 o 4 begli ortoscopici da interpolare con con la mia powermate 2,5x. Dai calcoli ho che l’ingrandimento limite del mio dk 230 f12 è circa 450x. Nella tabella ho elencato tutti i valori degli oculari che ora ho a disposizione e che più o meno ho provato in tutte le configurazioni.



In verde ho indicato dove a parità di ingrandimento o quasi l'accoppiata con la powermate vince sull'oculare solo per via della migliore pupilla d'uscita. Devo dire che per ora alcuni di questi accoppiamenti barlow+oculare mi hanno convinto di più altri meno, devo ancora farmi l’occhio. Secondo voi qual è il set migliore per il mio telescopio?

  • Prendere un oculare che si spinge al limite con focale intorno a 6 oppure fermarsi a una focale che poi va al limite solo accoppiata con la powermate quindi intorno al 15?

  • Tra tutti gli oculari Meade ne terreste qualcuno? (io per es mi terrei il 40, se non altro per avere ogni tanto oculare con cui vedere qualche oggetto più esteso o per centrarlo bene.

  • Poi al di là delle focale quale marca e modello? Ho visto che al top viaggiano i Nagler, i Taka (c’è anche un nuova serie), gli Zeiss ma i giudizi sul rapporto qualità prezzo sono contrastanti. Quindi mi sono guardano anche gli oculari che fanno il loro dovere a prezzi più contenuti, i più citati in questo settore mi pare siano i Kasai e Hutech.

  • Faccio le domande sbagliate?



Pareri?
Grazie!
Ciao

Sergio

Avatar utente
Frank
Messaggi: 237
Iscritto il: 25/08/2013, 12:18

Oculari

Messaggio da Frank »

Ciao Sergio, il tuo post mi imbarazza un poco. Avevo aperto questo topic + di 6 mesi or sono
e non sono riuscito a dedicarvi abbastanza tempo mi sento in colpa ho lanciato il sasso e basta. Sto ancora raccogliendo informazioni, ma sono contrastanti. Ultimamente il post sul Dobson mi ha assorbito completamente.
Finite le "scuse" procediamo. Hai proprio necessità di venderli questi oculari ? Uso la serie 4000 da moltoooooo tempo e li ritengo buoni oculari, se hanno mantenuto la qualità, i miei sono vecchiotti. Li ho tutti doppi dal 12,4 in su e li uso su un BT80 Vixen con soddisfazione.
Dal tuo post sulla forcella mi pareva di aver capito che usi il tele in città, in questo caso come fai a spingerti ad ingrandimenti cosi alti ?
Per impostare un ragionamento forse è meglio leggere bene "Quali sono gli effetti dell'ostruzione" nella sezione tecnica. Il tuo DK ha una ostruzìone non trascurabile per il visuale su oggetti a basso contrasto
e forse bisogna impostare il discorso su oculari luminosi.
Personalmente ho esperienze molto diverse da tele a tele, da qui è partito il discorso.
Posso fare una classifica, personale, su quelli che uso. Ma attenzione alcuni hanno parecchi anni quindi da prendere con le molle.
Dal meno luminoso in avanti:
Taka- Pentax- Baader- Axiom. Non classifico i Meade 4000 per la categoria economica troppo differente, anche se il 40 mm lo ritengo ottimo.
Altro fattore da valutare è che hai un campo illuminato al 100% di 10 mm come valutare questo aspettiamo Max che è meglio.
Franco

Avatar utente
magnete
Messaggi: 40
Iscritto il: 11/12/2012, 9:32

Oculari

Messaggio da magnete »

Be' città ma non solo... il tele viaggerà un bel po', soprattutto d'estate (poi in città, sopratutto d'estate ho un seeing molto buono, abbiamo una bella cappa...). Però la tua osservazione sugli alti ingrandimenti è anche la fonte del mio dubbio e per questo chiedevo se per alti ingrandimenti non fosse più ragionevole l'accoppiata focale lunga più powermate, tanto l'uso di un 6 da solo sarebbe comunque eccezionale, credo, e quindi l'acquisto non prioritario.
Per quanto riguarda la qualità, io dei Meade ho la serie "china" non "japan" curata meglio e quelli dati in kit con gli Etx avevano una qualità anche inferiore (dovevano accalappiare gonzi mandando fuori gli ultimi vetri....) e al solito variabile da pezzo a pezzo (un paio dei miei hanno immagini fantasma). Il ragionamento è: avere un dk con un bel campo corretto al centro non merita oculari che facciano altrettanto? Per questo vendere 8 oculari medi per 3 o 4 migliori mi sembra una buona opzione (almeno finché i 4000 stanno sopra i 20 euro nell'usato...).
Grazie per il consiglio dell'articolo, lo avevo letto molto tempo fa mentre cercavo altre info, vado a rileggerlo.
Grazie!

Sergio