Assialità assi ottici e complicazioni meccaniche.

[Giano]

mah ... considerato i tele che ha in firma, qualcosina dovrebbe sapere ...

secondo me, non si tratta di una sua presunzione ..
sono gli altri , noi compresi, che non capiamo una mazza ...

bastano due tubi, due coppie di anelli da 30euro, due diagonali e zak binoscopio fatto ...
altro che Matsumoto, Kawasaki, zio Ho Chi Minh e Bruce Lee ....

innovazione .. innovazione ...

[roby2008]

Ciao ragazzi,

propongo un test interessante....Buona lettura.

http://www.astrotest.it/telescopi/Visore%20Binoculare%20Baader%20Zeiss%20Mark%20V.pdf


Roberto Milan

---

[maxproject]

E come contrasto alle baggianate Roberto mette questa recensione molto ben fatta ed accurata.

Maxproject

---

Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)

[Vittorio]

Mi complimento per la splendida recensione di un meraviglioso strumento ottico. Non per voler cercare il pelo nell'uovo, ma come mai stavolta hai definito il FT 345 esente da flessioni sul draw tube, mentre tu stesso hai potuto riscontrare, nel post sull'intubazione dello Zen da 150, che il FT è tutto fuorchè perfetto? Per quanto mi riguarda il FT 345 si muove eccome, certo meno dei crayford della JMI (ho avuto un Xt da 3" che faceva davvero pena). Gli unici due fuocheggiatori davvero esenti da ogni flessione, anche sotto il carico delle mostruose FLi Proline + ruota a 7 filtri e GFA (siamo a quasi 5kg abbondanti) sono, a mio avviso, l'Atlas della FLI e il Clement Bellerophon III da 4.25".....il resto è noia!

[roby2008]

Ciao Vittorio,
quando ho scritto sulla recensione del Mark V la frase <<il fuocheggiatore, in questo caso, ha dimostrato una eccellente resistenza ai carichi elevati>> mi riferivo alla capacita’ del Feather Touch 3545 a supportare il peso del Mark V compreso degli oculari (testato con un comparatore a quadrante centesimale).

Ma questo e’ stato possibile dopo avere apportato interventi correttivi, poiche’ il fuocheggiatore evidenziava almeno due gravi difetti ( la rotazione a 360° e il darw tube sbilenco) che sono stati corretti. Adesso finalmente il draw tube mantiene l’ asse ottico per tutta l’ escursione. Ciononostante, a progetto, il Feather Touch 3545 ha dei difetti che, per quello che costa, mi ha fatto torcere il naso.

Ho iniziato, da qualche giorno, una recensione del fuocheggiatore JMI EV – 1c e in futuro ho in progetto anche quella del Feather Toutch 3545. Spero in questa occasione, di descrivere dettagliatamente ogni particolare evidenziato (pregi e difetti) di entrambi.

Ciao
Roberto Milan

---

[maxproject]

Vado a memoria ma mi pare che in quella messa a fuoco il problema risiede nel sistema di rotazione in quanto troppo leggero e costruito con tolleranze alla traballero. Per farlo pesare poco hanno lavorato con molta imprecisione o svergavano tutto.

Mentre il draw tube è rovinato da quella cretinata delle strisce in teflon...........

Max

---

Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)

[Vittorio]

tutto chiaro....aspetto con ansia la tua recensione sul FT 3545 per capire come hai risolto il problema del draw tube sbilenco. Ho un paio di amici che hanno avuto notevoli problemi con tale fuocheggiatore con carichi di soli 2 kg. Certo che dover intervenire su un giocattolo che viene venduto a caro prezzo fa girare non poco le scatole
Edited by Vittorio on Oct 18, 2012 at 06:48 AM

[Giano]

.... E dai ... Basta con sta precisione ... !!!!

La saga del brico è tornata ... E certo non merita disappunto la realizzazione ... Almeno dal mio punto di vista, Se chi fa, sa ciò che sta facendo, è in grado di arrangiarsi, rimediare, aver pazienza e tenacia .. Beh, fa bene a farlo e c'è cmq di che ammirarlo ....

Il discorso cambia invece, se qualcun altro prende lo spunto per asserzioni da "bar sport" .... E non perdere l'occasione per fare quello che un mio prof di elettrotecnica diceva essere un pessimo esempio di sillogismo ...
Lui lo faceva con la legge di ohm e la vita di un profeta ...
Cmq, unico dato oggettivo, è che l'immagine c'è e non è nemmeno pessima vista la strumentazione .... Certo un 16 da molto di più, ma soprattutto credo che il medesimo strumento in mani meno abili, non sarebbe nemmno riuscito a vedere il cielo ...
Da qui a dire che è la migliore immagine che gira in sto periodo ... Beh ... Sta cosa si commenta da sè ... E ripeto senza demerito per l'imager ... È chi commenta a sproposito che si rende ridicolo ....

Vabbè ...

[salvatorelovecchio]

Si, infatti, hai detto bene, i complimenti all'autocostruttore sono
certamente dovuti, anche se si potrebbe fare molto di meglio,
ma ammiro sempre la caparbietà e la voglia di fare.
Riguardo all'immagine mi sembre di vedere un 16" che performa
come un 8", ovviamente bisogna tener conto delle condizioni
dello specchio e dei vari accrocchi, invece proprio stamani ho visto un 10"
che performa oltre i limiti della fisica, come direbbe qualcuno.

Saluti
Edited by salvatorelovecchio on Oct 21, 2012 at 11:59 AM

[maxproject]

Ma poverini , dai.........lasciateli fare e commentare, tra i lettori qualcuno anzi più di uno ha messo le mani avanti. Naturalmente lo squadrone dei fiondaroli ha già messo le sue punzecchiature, ma se poi andate a leggere dall'altra parte i ragionamenti sulla cella iperventilata capite che il dotto consulente spinge da qualche parte, un po' di confusione e un po' di legittimo divertimento ci stanno sempre.

http://forum.astrofili.org/viewtopic.php?f=16&t=75990&start=10

P.s. e poi naturalmente l'autore della magica immagine descrive per bene il proprio telescopio con tutti i problemi connessi in un altro post.


Maxproject

---

Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
Edited by maxproject on Oct 21, 2012 at 01:05 PM