Mi sembra un approccio corretto per strumenti da considerare definitivi per noi dilettanti. Certamente solo chi ha provato e tribolato con materiale prodotto come viene viene, e poi prova questi telescopi, si rende conto della differenza.
Personalmente il primo pensiero quando mi sono avvicinato ai northek è stato: costano di più di un Celestron o un Meade, varrà la pena di spendere tutti questi soldi? Ovviamente avendo poi ordinato un Cassegrain mi sono convinto che ne vale la pena, e oggi sono ancora più convinto: finite le tribolazioni e le continue e noiose problematiche che ad ogni sera venivano fuori.
Ho letto di un tizio che si è costruito un telescopio e si è stupito di come questo mantenga la collimazione spostando il tubo da una parte all'altra........ A parte che questa dovrebbe essere la normalità, dimostra comunque il basso standard dei molti telescopi amatoriali.
Se potete parlare un pochino delle celle da 600 sarei curioso.
Ciao
Enrico
Celle flottanti, autoportanti e tipi diversi per ogni esigenza .
-
maxproject
- Messaggi: 3109
- Iscritto il: 25/09/2008, 11:57
Celle flottanti, autoportanti e tipi diversi per ogni esigenza .
Possiamo parlare poco di queste celle, in quanto contengono molti elementi innovativi rispetto a QUALSIASI prodotto della concorrenza. Diciamo che abbiamo anche acquistato una 4 assi apposta per effettuare questa lavorazione (e altre ovviamente).
Il concetto costruttivo rovescerà molte questioni e tapperà la bocca a molti esperti che stanno ragionando su celle teoriche, guarda caso per vetri uguali a quelli di NortheK come spessore e diametro, e magari sono pure convinti di aver ragione.
Maxproject
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
Il concetto costruttivo rovescerà molte questioni e tapperà la bocca a molti esperti che stanno ragionando su celle teoriche, guarda caso per vetri uguali a quelli di NortheK come spessore e diametro, e magari sono pure convinti di aver ragione.
Maxproject
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
-
maxproject
- Messaggi: 3109
- Iscritto il: 25/09/2008, 11:57
Celle flottanti, autoportanti e tipi diversi per ogni esigenza .
Abbiamo avuto la possibilità di visionare uno strumento fotografico a specchi che è una scopiazzatura approssimativa di un buon prodotto, purtroppo la realizzazione amatoriale ha prevaricato sulla logica.
La culatta è alveolare (alluminio scavato per dotarlo di nervature, alleggerirlo e renderlo più resistente alle deformazioni), lo specchio poggia su dei punti flottanti, ma tutto lo specchio (pesante) viene tenuto dalle ghiere del paraluce. Non ci sono supporti laterali.
A questo punto ci si domanda:
a) a cosa servono i punti flottanti se lavorano solo le ghiere del paraluce?
b) perchè non sono stati fatti i pads laterali per poterlo rendere indeformabile (il cannotto centrale flette in alcune posizioni).
Talvolta, per risparmiare, ci si appoggia ad astrofili autocostruttori che non hanno concetti chiari e semplici nel generare un progetto, poi chi piange è il cliente.
Ne vale la pena?
Maxproject
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
La culatta è alveolare (alluminio scavato per dotarlo di nervature, alleggerirlo e renderlo più resistente alle deformazioni), lo specchio poggia su dei punti flottanti, ma tutto lo specchio (pesante) viene tenuto dalle ghiere del paraluce. Non ci sono supporti laterali.
A questo punto ci si domanda:
a) a cosa servono i punti flottanti se lavorano solo le ghiere del paraluce?
b) perchè non sono stati fatti i pads laterali per poterlo rendere indeformabile (il cannotto centrale flette in alcune posizioni).
Talvolta, per risparmiare, ci si appoggia ad astrofili autocostruttori che non hanno concetti chiari e semplici nel generare un progetto, poi chi piange è il cliente.
Ne vale la pena?
Maxproject
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
Celle flottanti, autoportanti e tipi diversi per ogni esigenza .
Ciao e buon 2013, un paio di quesiti da newbie.
Se il primario è fisso (quindi non traslazione per fuoco) e il canotto non flettesse, sono comunque necessari i sostegni laterali ? inoltre, da quale diametro o peso dello specchio si possono considerare indispensabili per avere tenuta dell'assialità ?
Cerchiamo di vivere in modo tale che quando moriremo perfino il becchino sia triste.
Mark Twain
Se il primario è fisso (quindi non traslazione per fuoco) e il canotto non flettesse, sono comunque necessari i sostegni laterali ? inoltre, da quale diametro o peso dello specchio si possono considerare indispensabili per avere tenuta dell'assialità ?
Cerchiamo di vivere in modo tale che quando moriremo perfino il becchino sia triste.
Mark Twain
-
maxproject
- Messaggi: 3109
- Iscritto il: 25/09/2008, 11:57
Celle flottanti, autoportanti e tipi diversi per ogni esigenza .
Ciao e buon anno anche a te,
se il primario fosse fisso e il canotto non flettesse, i supporti laterali non sarebbero necessari nella situazione in cui il primario avesse una massa e un diametro contenuto (diciamo 2,5 kg. e un diametro di 250 mm tanto per dare una indicazione, ma andrebbe analizzato caso per caso, in questo caso è molto indicato lo specchio a sezione conica perchè diventa più leggero).
Intendiamoci: i laterali sono condizione indispensabile per far lavorare in modo corretto il sistema basculante inferiore. Pertanto noi riteniamo che:
a) il sistema basculante e i pads laterali vanno sempre messi indipendentemente dal diametro, anche in specchi sottili, per consentire al sistema basculante di lavorare;
b) il sistema basculante e i pads laterali vanno sempre messi in specchi pesanti (4-5 kg) per evitare che tutto gravi sul cannotto centrale, il quale - da solo e con le ghiere di ritenzione - non è in grado di mantenere il centro meccanico e ottico.
Se non siamo stati esaurienti siamo a disposizione.
Maxpeoject
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
Edited by maxproject on Jan 11, 2013 at 10:15 PM
Edited by maxproject on Jan 12, 2013 at 05:22 PM
se il primario fosse fisso e il canotto non flettesse, i supporti laterali non sarebbero necessari nella situazione in cui il primario avesse una massa e un diametro contenuto (diciamo 2,5 kg. e un diametro di 250 mm tanto per dare una indicazione, ma andrebbe analizzato caso per caso, in questo caso è molto indicato lo specchio a sezione conica perchè diventa più leggero).
Intendiamoci: i laterali sono condizione indispensabile per far lavorare in modo corretto il sistema basculante inferiore. Pertanto noi riteniamo che:
a) il sistema basculante e i pads laterali vanno sempre messi indipendentemente dal diametro, anche in specchi sottili, per consentire al sistema basculante di lavorare;
b) il sistema basculante e i pads laterali vanno sempre messi in specchi pesanti (4-5 kg) per evitare che tutto gravi sul cannotto centrale, il quale - da solo e con le ghiere di ritenzione - non è in grado di mantenere il centro meccanico e ottico.
Se non siamo stati esaurienti siamo a disposizione.
Maxpeoject
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
Edited by maxproject on Jan 11, 2013 at 10:15 PM
Edited by maxproject on Jan 12, 2013 at 05:22 PM