Standard industriali e costruttori di telescopi.

[salvatorelovecchio]

Eppure Max, non sempre si spende poco,
anzi diffiderei proprio da chi chiede troppo poco
per la costruzione di un pezzo, non mi risulta che
gli utensili li regalino, almeno non a me.
Se poi l'accessorio richiesto non funziona allora si sono
buttati soldi al vento, capita anche questo.

[maxproject]

E' vero Salvatore, non sempre si spende poco e a guardare le fatture dell'attrezzeria si capisce perchè. Pero' ci sono astrofili che sono convinti che con un tornietto cinese (che anche noi abbiamo, per i piccoli interventi sul momento) o una fresetta amatoriale, si possono fare telescopi.

E come mai i telescopi "vuoti" costano così tanto? Diciamo che se uno non è esperto di meccanica può usare come parametro grossolano l'osservazione dei singoli pezzi, contandoli e giudicando come sono stati montati (non perchè..........altrimento non sarebbe inesperto di meccanica)?

Non possiamo parlare della precisione, perchè l'utente non è in grado ovviamente di determinarla, e perchè ci sono correnti di pensiero caserecce che cercano di convincere che un pezzo sbilenco funziona bene come uno fatto a regola (cioè: fatto bene senza nulla di più e nulla di meno, ovvero fatto bene come un qualunque prodotto di qualità richiede, e qui non arrampichiamoci sui vetri per dimostrare che i chiodi in titanio fanno funzionare meglio un telescopio di legno).

Maxproject

---

Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)

[maxproject]

Spuntano sempre nuovi costruttori, i quali si dilungano a dimostrare i classici disegni tridimensionali in CAD, quale sia forse un sigillo di qualità del prodotto.

Oggi - nessuno - fa più i disegni a mano e usa il CAD più o meno evoluto. A fianco di questi bei disegni si pongono anche delle schermate di deformate meccaniche.

Poi, si analizzano i tridimensionali e a parte il bell'aspetto si scopre che gli strumenti sono fatti ne più ne meno come si facevano 30 o 40 anni fa. Pesante l'intervento "estetico" per rendere il prodotto accattivamente.

Aspettiamo sempre, e il nostro thread "telescopi a confronto" è pronto come una ghigliottina, delle fotografie esplicative dei progetti. Con i comonenti interni e i dettagli. Al cliente NON servono i calcoli strutturali, quanto capire e vedere che il costruttore ha costruito un bene con delle prerogative di innovazione e qualità.

Il fatto che i rendering siano di gran moda (come i certificati interferometrici per i meno svegli) è perchè costano zero, a fronte di prototipi da migliaia di euro.

Resta dunque che se si vuole avviare una produzione basata su rendering il costo è molto basso, ma funzioneranno o ci vorrà il cliente cavia?

Maxproject

---

Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)

[maxproject]

Quanto poi al concetto che i telescopi NortheK sono INUTILMENTE costosi, vorremmo sapere dai sostenitori di questa teoria cosa dovremmo fare per abbassarne il costo, e - secondo questi dotti astrofili - di quanto scenderebbe il medesimo. Perchè se uno afferma che un telescopio è inutilmente costoso è anche ovvio che ha la soluzione alternativa e conosce la strada per farlo costare meno, va da se che ha padronanza dei costi e che quindi sa quantificare il valore dei medesimi.

Allori, cari logorroici lesperti, ci volete mettere due numeri su un foglio di carta? Ovviamente a parità di prestazioni se no intubiamo col Sonotube anche noi.........

Stiamo aspettando........"Telescopi a confronto" sta dimostrando che i NortheK costano meno di alcuni prodotti. Siamo qui ad imparare..........

Maxproject

---

Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)