Proprio relativamente ai Fatti e agli Artefatti diremo interessante cercare di capire effettivamente quanto viene riportato dallo strumento e dalle condizioni di ripresa prima di ogni elaborazione. Noi vediamo che alcuni astrofili indipendentemente dal tipo e classe di strumento, sfornano sempre immagini molto molto buone. Sono poi quelli che dicono anche che la qualità del telescopio conta poco o decantano iperboli per poter rivenderlo senza perdere soldi, e dal loro punto di vista non hanno torto.
Ma se non hanno torto, perchè noi pensiamo di avere ragione? E perchè le problematiche strumentali non vengono mai dichiarate pubblicamente, e ci si spertica in lodi e poi si vedono le relative foto nei siti dei costruttori?
Ecco è su questi aspetti che vorremmo discutere, dei sospetti copia incolla di altre immagini sulle proprie, delle iper elaborazioni che tutto raddrizzano e tutto mascherano.......
Maxproject
0
Fatti & Artefatti.
-
maxproject
- Messaggi: 3109
- Iscritto il: 25/09/2008, 11:57
Fatti & Artefatti.
Ma dal semplice fatto che stiamo seguendo la discussione relativa alle montature per uso fotografico in un sito popolare, crediamo che quanto viene scritto dimostra che viene considerato prioritario "l'artefatto" e poi il fatto.
Quando si arriva - per alcuni - a fare determinate affermazioni, in cui si montano strumenti magari di 35 cm. su montature che sono nate per ben altro, si osserva scollimati, e si riprende con pessimo seeing, per poi pubblicare oggettivamente immagini bellissime, non crediamo che ci voglia molto a capire che le immagini sono il frutto di operazioni elaborative pesantissime, legittime, ma che NON possono essere una giustificazione per il proprio set up scadente o limitato, in modo da additare tutti gli altri come dei pazzi che si fanno "fregare" somme cospicue.......
Maxproject
0
Quando si arriva - per alcuni - a fare determinate affermazioni, in cui si montano strumenti magari di 35 cm. su montature che sono nate per ben altro, si osserva scollimati, e si riprende con pessimo seeing, per poi pubblicare oggettivamente immagini bellissime, non crediamo che ci voglia molto a capire che le immagini sono il frutto di operazioni elaborative pesantissime, legittime, ma che NON possono essere una giustificazione per il proprio set up scadente o limitato, in modo da additare tutti gli altri come dei pazzi che si fanno "fregare" somme cospicue.......
Maxproject
0
-
maxproject
- Messaggi: 3109
- Iscritto il: 25/09/2008, 11:57
Fatti & Artefatti.
E proprio recentemente abbiamo letto con attenzione un post, anzi una serie di post, molto taglienti su una immagine di Saturno, postata di diversi forum da un conosciuto astroimager.
Noi non vogliamo entrare nel merito elaborativo di questa ripresa, non ci compete e non ci interessa. Rileviamo però alcuni fatti, che sono dal nostro punto di vista eloquenti di un modo di pensare e lavorare.
Se abbiamo capito bene, alcuni dettagli sono emersi grazie ad una pesante spinta elaborativa ed erroneamente giudicati, fin qua nulla da dire in quanto questo corrisponde allo stile e alle scelte di ogni astrofilo, ma che si sposa col titolo del nostro post.
La questione però più grave è che l'autore del post è stato assaltato dai più famosi ed esperti, non tanto per far notare il presunto errore (che ci puo' anche stare, ma a quei livelli non è poi molto imputabile ad una svista), quanto piuttosto l'attacco sistematico alla persona, accusandola di pesante elaborazione ecc .ecc., ma poi quelli che hanno piantato questa storia sono anche quelli che elaborano per mesi una ripresa eseguita in condizioni strumentali e logistiche quantomeno discutibili......
Maxproject
0
Edited by maxproject on May 15, 2010 at 05:49 PM
Edited by maxproject on Jul 26, 2010 at 10:29 PM
Noi non vogliamo entrare nel merito elaborativo di questa ripresa, non ci compete e non ci interessa. Rileviamo però alcuni fatti, che sono dal nostro punto di vista eloquenti di un modo di pensare e lavorare.
Se abbiamo capito bene, alcuni dettagli sono emersi grazie ad una pesante spinta elaborativa ed erroneamente giudicati, fin qua nulla da dire in quanto questo corrisponde allo stile e alle scelte di ogni astrofilo, ma che si sposa col titolo del nostro post.
La questione però più grave è che l'autore del post è stato assaltato dai più famosi ed esperti, non tanto per far notare il presunto errore (che ci puo' anche stare, ma a quei livelli non è poi molto imputabile ad una svista), quanto piuttosto l'attacco sistematico alla persona, accusandola di pesante elaborazione ecc .ecc., ma poi quelli che hanno piantato questa storia sono anche quelli che elaborano per mesi una ripresa eseguita in condizioni strumentali e logistiche quantomeno discutibili......
Maxproject
0
Edited by maxproject on May 15, 2010 at 05:49 PM
Edited by maxproject on Jul 26, 2010 at 10:29 PM
Fatti & Artefatti.
Purtroppo queste cose capitano.
Un astrofilo del gruppo al quale sono iscritto (fotografo davvero in gamba e meticoloso) ha smesso di scrivere nei forum a causa degli attacchi ricevuti sia in pubblico che privatamente con accuse di plagio, tarocco immagini, elaborazione di roba altrui, ecc.
Sembra di stare all'asilo, non tra persone adulte.
Cerchiamo di vivere in modo tale che quando moriremo perfino il becchino sia triste.
Mark Twain
Un astrofilo del gruppo al quale sono iscritto (fotografo davvero in gamba e meticoloso) ha smesso di scrivere nei forum a causa degli attacchi ricevuti sia in pubblico che privatamente con accuse di plagio, tarocco immagini, elaborazione di roba altrui, ecc.
Sembra di stare all'asilo, non tra persone adulte.
Cerchiamo di vivere in modo tale che quando moriremo perfino il becchino sia triste.
Mark Twain
-
maxproject
- Messaggi: 3109
- Iscritto il: 25/09/2008, 11:57
Fatti & Artefatti.
Come si diceva ieri sera in skype con alcuni amici, bisogna constatare - purtroppo - che anche i forum generalisti vengono usati come veicoli da pilotare a proprio uso e consumo.
Anzi, detto francamente, sicuramente sono molto più commerciali di questo nostro (che dichiara di appartenere ad un marchio e quindi chi entra lo sa "prima"), non è un mistero per nessuno che esistono "baronati" ben difesi contro i quali l'incauto può prendere solo bastonate.
E' il caso di un altro nostro lettore che non è stato minimamente considerato dopo aver postato una sua bella immagine. Di solito la noiosa prassi è di alcune dozzine di complimenti.... certamente il fatto di essere loggati qua, e di scriverci, porta delle conseguenze da altre parti.
Altrove vediamo un continuo riportare nomi e marchi fino alla nausea, con citazioni che definire ridicole è un po' ottimistico, eppure possiamo pensare che dietro a questo non ci sia una spinta del marchio medesimo? Saremo pessimisti ma concedeteci questo dubbio.
La sistematica operazione di spingere alcuni e cacciare altri è prassi e malcostume e che nessuno si azzardi a dire il contrario: basta fare copia incolla dei post e contarli.......
Spiace l'assoluta mancanza di senso critico di molti lettori.
E' chiaro che facendo inserzioni di testo come le nostre, dove si vanno a scompaginare sistemi ben oliati, si risulta scomodi e rompiscatole (verificare le reazioni).
Abbiamo chiesto ai nostri Clienti di NON postare nulla relativamente ai nostri telescopi e ai relativi risultati sui forum generalisti. E' un nostro cortese desiderio, poi il Cliente è libero di fare come crede, ma noi conosciamo già a priori le reazioni.
Maxproject
Il forum NortheK è aperto anche per chi vuole postare argomentazioni tecniche relative a prodotti di altre case.
0
Anzi, detto francamente, sicuramente sono molto più commerciali di questo nostro (che dichiara di appartenere ad un marchio e quindi chi entra lo sa "prima"), non è un mistero per nessuno che esistono "baronati" ben difesi contro i quali l'incauto può prendere solo bastonate.
E' il caso di un altro nostro lettore che non è stato minimamente considerato dopo aver postato una sua bella immagine. Di solito la noiosa prassi è di alcune dozzine di complimenti.... certamente il fatto di essere loggati qua, e di scriverci, porta delle conseguenze da altre parti.
Altrove vediamo un continuo riportare nomi e marchi fino alla nausea, con citazioni che definire ridicole è un po' ottimistico, eppure possiamo pensare che dietro a questo non ci sia una spinta del marchio medesimo? Saremo pessimisti ma concedeteci questo dubbio.
La sistematica operazione di spingere alcuni e cacciare altri è prassi e malcostume e che nessuno si azzardi a dire il contrario: basta fare copia incolla dei post e contarli.......
Spiace l'assoluta mancanza di senso critico di molti lettori.
E' chiaro che facendo inserzioni di testo come le nostre, dove si vanno a scompaginare sistemi ben oliati, si risulta scomodi e rompiscatole (verificare le reazioni).
Abbiamo chiesto ai nostri Clienti di NON postare nulla relativamente ai nostri telescopi e ai relativi risultati sui forum generalisti. E' un nostro cortese desiderio, poi il Cliente è libero di fare come crede, ma noi conosciamo già a priori le reazioni.
Maxproject
Il forum NortheK è aperto anche per chi vuole postare argomentazioni tecniche relative a prodotti di altre case.
0
-
maxproject
- Messaggi: 3109
- Iscritto il: 25/09/2008, 11:57
Fatti & Artefatti.
Sul recente fatto relativo all'impatto presunto sulla superficie di Giove, il solito forum generalista ha postato una serie di estasiate e vivissime impressioni. Rileviamo comunque che una voce fuori dal coro, di un astrofilo astro imager non proprio alle prime armi, è stata fortemente stigmatizzata. Anche in questo caso, e i fatti sono li da leggere e verificare, cercare di contraddire i soliti esperti assoluti è un gioco pericoloso, qualcuno si è pure offeso (e parliamo di quelli che fino a poco tempo fa moderavano).
Non entriamo nel merito dell'argomento, che lasciano agli appassionati del tema, ma constatiamo che è bastato contraddire il fiume di meraviglia per avere un severo ammonimento del moderatore galattico in persona.
E' un bell'esempio di chiara apertura mentale scientifica.
I fatti si discutono educatamente con altri fatti, questo dovrebbe essere un forum, e il tritacarne a cui è stato sottoposto un altro astro imager sempre dai soliti è un esempio di grave supponenza intellettuale.
Maxproject
0
Non entriamo nel merito dell'argomento, che lasciano agli appassionati del tema, ma constatiamo che è bastato contraddire il fiume di meraviglia per avere un severo ammonimento del moderatore galattico in persona.
E' un bell'esempio di chiara apertura mentale scientifica.
I fatti si discutono educatamente con altri fatti, questo dovrebbe essere un forum, e il tritacarne a cui è stato sottoposto un altro astro imager sempre dai soliti è un esempio di grave supponenza intellettuale.
Maxproject
0
-
maxproject
- Messaggi: 3109
- Iscritto il: 25/09/2008, 11:57
Fatti & Artefatti.
Un bravo astroimager posta delle foto planetarie. E' indubbiamente un bravo astroimager, infatti raccoglie consensi nei vari forum. Un astrofilo, di cui non conosciamo l'esperienza, avanza qualche dubbio sulle medesime in quanto rileva una costante deformazione delle immagini (pure elaborate).
Abbiamo cosi condotto una investigazione al riguardo e sembre anche a noi che ci sia questa costante in tutte le immagini.
Vedremo se l'autore posterà risposte al riguardo o no, dato che lo strumento è un retrofit di un commerciale, abbiamo alcuni sospetti.
Maxproject
0
Abbiamo cosi condotto una investigazione al riguardo e sembre anche a noi che ci sia questa costante in tutte le immagini.
Vedremo se l'autore posterà risposte al riguardo o no, dato che lo strumento è un retrofit di un commerciale, abbiamo alcuni sospetti.
Maxproject
0
-
maxproject
- Messaggi: 3109
- Iscritto il: 25/09/2008, 11:57
Fatti & Artefatti.
Ma se raggruppiamo un po' le varie rendicontazioni che vengono fatte dagli astroimager con qualsiasi marca e tipologia di telescopio, scopriamo facilmente che vengono postate immagini -talvolta - di alto livello con strumentazione povera in senso tecnologico. Molte immagini sono schifezze o raccolte di problemi, per educazione ovviamente questo non viene fatto notare.
Un tester a noi poco simpatico per la sua parzialità e che si è assunto l'onere di decretare la vita o la morte di un prodotto, soprattutto se non è del suo paese o del suo entourage, ha scritto, in occasione di una contestazione pesante, che i bei risultati fotografici erano dovuti solo alle capacità elaborative e non allo strumento.
E' questo un passaggio delicato.
Gran parte dei risultati sono, a nostro avviso, dovuti solo ed esclusivamente alla abilità elaborativa, e il risultato finale non ha nulla a che vedere con i frames originali, questo significa che con le giuste abilità si puo' ricavare qualsiasi buon risultato. Ma allora avremo due effetti:
a) non è vero che una bella immagine significa che il telescopio è buono (ma allora perchè gli astrofili comperano i telescopi in funzione di immagini pubblicate nel web?);
b) che l'astrofilo non è piu' un astrofilo ma un esperto utilizzatore di software e che con qualunque chiodo ricava immagini interessanti.
Noi pero', da costruttori e non da astroimager e quindi esentati dal dover presentare immagini artistiche, ci domandiamo perchè ci sono ancora appassionati che comperano strumentazione sofisticata, e tendono a migliorarla continuamente.
Probabilmene questi ultimi non hanno capito molto di riprese fotografiche, oppure sono cosi' sciocchi che si fanno fregare dal costruttore. Oppure forse sanno che le occasioni per fare buone riprese sono talmente poche che non ci si può disperdere in tentativi e speranze mal risposte, che non ci si può giocare la serata perchè la messa a fuoco si sposta o il secondario va per conto suo......
Qualcuno dovrebbe meditare.
Maxproject
0
Un tester a noi poco simpatico per la sua parzialità e che si è assunto l'onere di decretare la vita o la morte di un prodotto, soprattutto se non è del suo paese o del suo entourage, ha scritto, in occasione di una contestazione pesante, che i bei risultati fotografici erano dovuti solo alle capacità elaborative e non allo strumento.
E' questo un passaggio delicato.
Gran parte dei risultati sono, a nostro avviso, dovuti solo ed esclusivamente alla abilità elaborativa, e il risultato finale non ha nulla a che vedere con i frames originali, questo significa che con le giuste abilità si puo' ricavare qualsiasi buon risultato. Ma allora avremo due effetti:
a) non è vero che una bella immagine significa che il telescopio è buono (ma allora perchè gli astrofili comperano i telescopi in funzione di immagini pubblicate nel web?);
b) che l'astrofilo non è piu' un astrofilo ma un esperto utilizzatore di software e che con qualunque chiodo ricava immagini interessanti.
Noi pero', da costruttori e non da astroimager e quindi esentati dal dover presentare immagini artistiche, ci domandiamo perchè ci sono ancora appassionati che comperano strumentazione sofisticata, e tendono a migliorarla continuamente.
Probabilmene questi ultimi non hanno capito molto di riprese fotografiche, oppure sono cosi' sciocchi che si fanno fregare dal costruttore. Oppure forse sanno che le occasioni per fare buone riprese sono talmente poche che non ci si può disperdere in tentativi e speranze mal risposte, che non ci si può giocare la serata perchè la messa a fuoco si sposta o il secondario va per conto suo......
Qualcuno dovrebbe meditare.
Maxproject
0
-
maxproject
- Messaggi: 3109
- Iscritto il: 25/09/2008, 11:57
Fatti & Artefatti.
Ma è comunque facile prendere una immagine dal web, e poi - con tutti i limiti di una foto già pesantemente modificata - cercare di risalire a quelle mancanze strumentali che, nonostante le lunghe ore al pc, non si è riusciti a togliere.
Un ulteriore indizio che questi problemi non sfuggono nemmeno al proprietario dello strumento (che ovviamente li vede e li rileva bene sui grezzi), è la durata molto breve del telescopio medesimo, messo poi in vendita dopo il battage pubblicitario necessario.
Si nota, anche , un repentino cambio di fornitore, ma mai vengono manifestati i problemi del telescopio (ovvio : ci si è persi in pagine di estasiate meraviglie e non si può tornare indietro).
Questo deve far ragionare sul fatto che molto materiale circolante non è quello che si crede e che molte immagini sono operazioni rabberciate fortemente. Ma se il telescopio era ben fatto non era più semplice? e - forse - non lo avremmo cambiato per molti anni.
E' finita anche l'epopea degli "assegni circolari" rappresentati da alcuni strumenti. La morsa economica, un cambio del passo mondiale e un conseguente attuale e prossimo cambio degli usi e costumi moderni, sta portando ad una più consapevole scelta dei prodotti e ad una loro corretta valorizzazione, non solo nei telescopi. E cosi' vediamo gli assegni circolari impolverarsi nei mercatini per mesi e mesi.......
Maxproject
0
Edited by maxproject on Jul 26, 2010 at 10:39 PM
Edited by maxproject on Jul 26, 2010 at 10:40 PM
Un ulteriore indizio che questi problemi non sfuggono nemmeno al proprietario dello strumento (che ovviamente li vede e li rileva bene sui grezzi), è la durata molto breve del telescopio medesimo, messo poi in vendita dopo il battage pubblicitario necessario.
Si nota, anche , un repentino cambio di fornitore, ma mai vengono manifestati i problemi del telescopio (ovvio : ci si è persi in pagine di estasiate meraviglie e non si può tornare indietro).
Questo deve far ragionare sul fatto che molto materiale circolante non è quello che si crede e che molte immagini sono operazioni rabberciate fortemente. Ma se il telescopio era ben fatto non era più semplice? e - forse - non lo avremmo cambiato per molti anni.
E' finita anche l'epopea degli "assegni circolari" rappresentati da alcuni strumenti. La morsa economica, un cambio del passo mondiale e un conseguente attuale e prossimo cambio degli usi e costumi moderni, sta portando ad una più consapevole scelta dei prodotti e ad una loro corretta valorizzazione, non solo nei telescopi. E cosi' vediamo gli assegni circolari impolverarsi nei mercatini per mesi e mesi.......
Maxproject
0
Edited by maxproject on Jul 26, 2010 at 10:39 PM
Edited by maxproject on Jul 26, 2010 at 10:40 PM
Fatti & Artefatti.
di assegni circolari e' solo una fandonia che molti venditori di ogni genere (anche carrozieri e autoriparatori) propinano al cliente.
Poi i vari assegni come dice Max, marciscono nelle cantine o nei mercatini.
Un telescopio dovrebbe essere per sempre o quasi (in relazione al budget).Una scelta molto difficile che fa la differenza tra il passare una bella nottata e una nottata di....cioccolata
Poi i vari assegni come dice Max, marciscono nelle cantine o nei mercatini.
Un telescopio dovrebbe essere per sempre o quasi (in relazione al budget).Una scelta molto difficile che fa la differenza tra il passare una bella nottata e una nottata di....cioccolata