Alta risoluzione ----> Immagini nasa

Avatar utente
Gupise
Messaggi: 112
Iscritto il: 26/04/2013, 16:52

Alta risoluzione ----> Immagini nasa

Messaggio da Gupise »

Tolto il tempo di attesa per gli stacking dei 3 canali, a comporre ed elaborare un rgb non impiego più di 15 minuti. Qualche minuto in più lo dedico se l'immagine merita davvero.

Avatar utente
enrico
Messaggi: 176
Iscritto il: 01/11/2008, 16:43

Alta risoluzione ----> Immagini nasa

Messaggio da enrico »

Se le immagini della NASA sono ipoteticamente corrispondenti al vero (io non lo so questo), sarebbe dunque corretto fare in modo da tenere quelle come riferimento per le tonalità delle superfici? E' fattibile, è accettabile?

Gli astroimager più bravi cosa fanno?

Perchè altrimenti se non si trova un modo condiviso o condivisibile o non ci si da una regola, tutto va bene e diventa poi difficile discriminare.

Anche i monitor con cui si vedono gli elaborati dicono la loro, secondo me bisognerebbe investire in un buon monitor ad esempio, o no?

enrico

Not Only Changing looks, But Changing Lives.

Avatar utente
Andrea Vanoni
Messaggi: 11
Iscritto il: 10/09/2013, 9:31

Alta risoluzione ----> Immagini nasa

Messaggio da Andrea Vanoni »

Ciao enrico

secondo me "almeno" un riferimento dovremmo averlo...ho visto saturni nella precedente opposizione che potevano concorrere alla Melinda in quanto colorazione...

..sia chiaro gusto personale ovviamente.

La teoria dello schermo non va sottovalutata, più volte mi sono trovato a fare immagini lunari ritenendole chiare invece erano scurissime in altri schermi.

Andrea

salvatorelovecchio
Messaggi: 211
Iscritto il: 29/12/2010, 20:21

Alta risoluzione ----> Immagini nasa

Messaggio da salvatorelovecchio »

Si. penso anch'io che il monitor sia una componente molto importante.
In merito ai tempi di elaborazione pensavo impiegaste di più, meglio così.
Io ho sempre ritenuto che il tempo impiegato per elaborare un' immagine sia direttamente
proporzionale alla qualità del raw, voi cosa ne pensate ?

Avatar utente
maxproject
Messaggi: 3109
Iscritto il: 25/09/2008, 11:57

Alta risoluzione ----> Immagini nasa

Messaggio da maxproject »

Non faccio l'astroimager, pero' la logica mi dice che un buon raw richiede pochi interventi rispetto ad un raw impiastrato.

Piuttosto c'è qualche lettore esperto che ci può parlare anche dei monitor?

Maxproject

Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)

salvatorelovecchio
Messaggi: 211
Iscritto il: 29/12/2010, 20:21

Alta risoluzione ----> Immagini nasa

Messaggio da salvatorelovecchio »

In effetti la logica dovrebbe essere questa.

Avatar utente
Frank
Messaggi: 237
Iscritto il: 25/08/2013, 12:18

Alta risoluzione ----> Immagini nasa

Messaggio da Frank »

Non sono certo un esperto di monitor, ma questo problema è molto sentito nella fotografia "Tradizionale" dove va data anche una corrispondenza "univoca" con la stampa.
Questo è stato il primo grosso problema che mi si è presentato quando sono passato dalle dia
al digitale.

La soluzione è abbastanza semplice un buon monitor, e con buono intendo che mantenga le tarature, e uno "Spayder" x fare la taratura.

Importante non fidarsi degli occhi quando si esegue la taratura ma solo dello Spyder.
La scocciatura è che la taratura va ripetuta frequentemente e anche modifiche del livello di luminosità del monitor possono inficiare la stessa e quindi da ripetere.
Peggio ancora con computer portatili.

Oltre ad avere un altro "affare" da circa 150/200 euro che riempie i cassetti.

Franco

Avatar utente
Andrea Maniero
Messaggi: 911
Iscritto il: 26/12/2010, 17:49

Alta risoluzione ----> Immagini nasa

Messaggio da Andrea Maniero »

..Affidandoci quindi alle immagini NASA, che ritengo prodotte da esperti, si può quindi cercare di adottare una elaborazione giusta" per le nostre immagini.......


E' mia opinione che le immagini NASA non servano per per questo scopo .
Le immagini ottenute dall'ente americano tramite ad esempio il telescopio HUBBLE sono troppo distanti per mezzi e situazioni da quelle ottenibili da terra e questo per due motivi ovvi :

- strumentazione
- collocazione fuori dall'atmosfera .

Al massimo si possono usare per la conferma della presenza e della forma di alcuni dettagli ma fino alla risoluzione dello strumento in nostro possesso , oltre c'e' il rischio che per farle assomigliare si intervenga troppo con "ritocchi di vario genere .

Stessa cosa per i colori , se osservate le immagini Hubble spesso vengono riportate le lunghezze d'onda dei filtri utilizzati e questi pur essendo simili non sono mai uguali a quelli usati dai dilettanti , ecco che anche qui si deve intervenire con il bilanciamento cromatico che non rispecchierebbe le specifiche dei filtri in nostro possesso e quindi si andrebbe a modificare artificialmente dei parametri di fabbrica .

Il monitor come ben detto e' fondamentale ed il consiglio di Frank e' corretto ma anche qui c'e' un problema quale ? Una volta che io ho la certezza di un corretto bilanciamento cromatico come vedranno gli altri le mie immagini non avendo a disposizione dei monitor adeguatamente calibrati ?

Ovvio che a noi primariamente interessera' il corretto bilanciamento cromatico ma per far cio' sono almeno indispensabili 2 requisiti fondamentali

- riprendere in tricromia con gli stessi valori ADU/gamma/contrasto ecc..
- applicare alle tre immagini mono i medesimi parametri di UM o WLF .

Cosi' facendo avremo il giusto bilanciamento che poi non e' altro che quello offerto dai filtri in nostro possesso https://www.northek.it/forum/index.cfm?page=topic&topicID=669&start=21

Poi ad ognuno e' lasciato ampio margine di operativita' perche' c'e' il pignolo , l'artista , lo scienziato . il ludico ecc. quindi ognuno applichera' le regole secondo i propri gusti certo l'importante e' non sforare in casi proprio eclatanti tipo il famoso Marte SALMONE o il Saturno verde RAMARRO benche' poi siano approdati nelle pagine di qualche rivista segno questo che nel dilettantismo tutto e' ben accetto , quindi a mio avviso le immagini NASA sono belle immagini ma prenderle a modello per le nostre elaborazioni proprio non mi trova d'accordo .

" quando non riescono ad attaccare il ragionamento allora attaccano il ragionatore "
" L'invidia e' quel sentimento che nasce nell'istante in cui si assume la consapevolezza
di essere dei falliti " ( O. Wilde )

Avatar utente
Gupise
Messaggi: 112
Iscritto il: 26/04/2013, 16:52

Alta risoluzione ----> Immagini nasa

Messaggio da Gupise »

Riprendo in mano la discussione, da quando ho cambiato laptop sono andato in crisi con l'elaborazione, peno molto per mettere a punto l'immagine, soprattutto i bordi mi fanno impazzire, noto che su molti monitor tendono a sparire mentre sul laptop no. È quindi un problema di contrasto o luminosità del pannello del monitor?
Il vecchio pc, che aveva un LCD non a led, era più affidabile!

Mi sto rendendo conto di quanto le nostre immagine possono essere interpretate differentemente per colpa di uno stupido schermo. A natale monitor per elaborare

Avatar utente
massimoboe
Messaggi: 357
Iscritto il: 25/09/2008, 18:10
Località: Trivero

Alta risoluzione ----> Immagini nasa

Messaggio da massimoboe »

E dire che è una ottima idea, pezzo dopo pezzo il proprio osservatorio va completato in ogni dettaglio.

Massimo

Agli ingegneri piace risolvere i problemi. Se non ci sono problemi sottomano, gli ingegneri li creeranno.
Scott Adams, Il Principio di Dilbert, 1996