Hi-Ress/Deep-Sky

Avatar utente
Andrea Maniero
Messaggi: 911
Iscritto il: 26/12/2010, 17:49

Hi-Ress/Deep-Sky

Messaggio da Andrea Maniero »

A me e' chiarissimo ,

probabilmente sei incappato in un discorso di un LESPERTO , non ci vuole molto a capire
che sono molto piu' evidenti i difetti o meglio i microdifetti a 10mt di focale che non a 800mm
per cui e' piu' auspicabile una meccanica , in generale , migliore per l'alta risoluzione , non a caso un solo 1/100 di millimetro puo' influire su di un'immagine planetaria ed i software non possono riaggiustare le forme originali dei dettagli come invece si puo fare sulle stelle , altrimenti si passa al tarocco !


Andrea

Avatar utente
marios
Messaggi: 174
Iscritto il: 25/09/2008, 17:56

Hi-Ress/Deep-Sky

Messaggio da marios »

Quote: A me e' chiarissimo ,

probabilmente sei incappato in un discorso di un LESPERTO , non ci vuole molto a capire
che sono molto piu' evidenti i difetti o meglio i microdifetti a 10mt di focale che non a 800mm
per cui e' piu' auspicabile una meccanica , in generale , migliore per l'alta risoluzione , non a caso un solo 1/100 di millimetro puo' influire su di un'immagine planetaria ed i software non possono riaggiustare le forme originali dei dettagli come invece si puo fare sulle stelle , altrimenti si passa al tarocco !


Andrea
--- Original message by Andrea Maniero on Mar 9, 2012 04:39 PM
E che caz.... no questo non lo dico, altrimenti il Max mi corregge il post! E che CAVOLO, allora avevo le idee chiare in proposito. Ma allora perchè nel topic incriminato (ma non solo in quello) si dice l' esatto contrario??? Per me era sempre stato ovvio che se si lavora a focali spinte, la meccanica dello strumento deve essere il piu possibile ineccepibile.....

« Io ne ho... viste cose che voi umani non potreste immaginarvi…
Navi da combattimento in fiamme al largo dei bastioni di Orione…
E ho visto i raggi B balenare nel buio vicino alle porte di Tannhäuser…
E tutti quei… momenti andranno perduti nel tempo…
Come… lacrime… nella pioggia…
...È tempo… di morire… »

0
Mariossss

Il Saggio coltiva Linux, tanto Windows si pianta da solo.


"E' inutile discutere con un cretino, prima ti abbassi al suo livello, poi lui ti batte in esperienza!"[Bl

Avatar utente
maxproject
Messaggi: 3109
Iscritto il: 25/09/2008, 11:57

Hi-Ress/Deep-Sky

Messaggio da maxproject »

Nessuno nega che ci siano ottime immagini planetarie in circolazione, ottenute con strumenti di poco costo e/o poca qualità (il costo non è un indicatore globale della qualità).

Da cosa è composta una immagine ad alta risoluzione?

a) dall'ottica, dalla sua configurazione, ostruzione e altre caratteristiche
b) dalla meccanica che sostiene l'ottica
c) dalla montatura che sostiene il tubo ottico
d) dal sensore
e) dal seeing, vento, umidità, temperature ecc
f) dalla elaborazione

Un 200 mm performerà al massimo quando tutti questi elementi performeranno al massimo, è ovvio ed è inutile ragionare al contrario. Tutto il risultato sarà vincolato all'anello più debole della catena.

Ci domandiamo dunque: queste ottime immagini (rare e faticose) come e quante sarebbero se tutta la catena fosse stata completa?

Si tratta di normale logica e buon senso, il resto sono parole a vanvera.

Maxproject

Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)

Avatar utente
maxproject
Messaggi: 3109
Iscritto il: 25/09/2008, 11:57

Hi-Ress/Deep-Sky

Messaggio da maxproject »

A sostegno di questa tesi, comunque, c'è il fatto del telescopio di cui si parla in una piattaforma popolare che ben si sapeva avesse dei problemi seri di progetto. Lo strumento è passato di mano per poi essere nuovamente rivenduto. Ci risulta che anche il suo uso era una tribolazione e noi stessi abbiamo constatato che durante le riprese non era in ordine. Pero' le immagini pubblicate sono tutte molto belle. Dunque?

Un telescopio non si giudica mai dalle foto pubblicate nel web o nelle riviste, al limite se ne studiano i grezzi o i filmati.

Ennesima dimostrazione, a tutto vantaggio di quelli che non studiano la tecnica strumentale ma pigramente si adagiano sui risultati che gli altri ottengono (ben guardandosi dallo spiegare come, quando e in che condizioni).

Serviva una prova concreta al nostro pensiero che enunciamo da anni, adesso c'è e l'hanno scritta gli altri, non noi sicuramente.

Maxproject

Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)

Avatar utente
Andrea Maniero
Messaggi: 911
Iscritto il: 26/12/2010, 17:49

Hi-Ress/Deep-Sky

Messaggio da Andrea Maniero »

Come credere quindi da qua'in futuro alle affermazioni provenienti da certe fonti palesemente smascherate .

Avatar utente
maxproject
Messaggi: 3109
Iscritto il: 25/09/2008, 11:57

Hi-Ress/Deep-Sky

Messaggio da maxproject »

Semplicemente, Andrea, chi doveva essere sbugiardato e messo in ridicolo ha fatto tutto da solo, il setaccio del buon senso e della competenza è sempre molto severo, forse perchè si pensava che bastasse qualche post sciocco sparato a vanvera nei forum, perchè si era scritta una verità circa l'uso di uno strumento, avrebbe messo in cattiva luce la nostra reputazione. Ma la verità emerge sempre anche se si cerca di nasconderla, aiutati da un manipolo di amici, e a nulla sono servite le centinaia di righe sparse per dimostrare di aver ragione, quando il tutto è caduto in tre righe lapidarie scritte dai medesimi.
I moderatori inefficienti e che "non vedono" certi atteggiamenti per comodo, e altri che "ti stavamo aspettando Boetto", imparino a fare il loro mestiere, senza appiccicarsi medaglie per meriti che hanno solo nella loro mente. Noi facciamo il nostro mestiere di produttori e, fortunatamente, non dobbiamo ascoltare questi dispensatori di chiacchere.

Maxproject

Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)

Avatar utente
Andrea Maniero
Messaggi: 911
Iscritto il: 26/12/2010, 17:49

Hi-Ress/Deep-Sky

Messaggio da Andrea Maniero »

NOn parliamo di inefficienza dei Mod perche' ci sarebbe da scrivere un libro , tanta boria e poi ti passano accanto alla fiera facendo finta di non conoscerti , un palese atteggiamento
che non trova aggettivi idonei , anche se qualcuno l'avrei in mente .
Tutto sommato la vita e' una ruota che gira e appunto arriva il momento per chi deve raccogliere cio' che ha seminato , adesso e' il momento dei raccoglitori di sterco , unico raccolto possibile dopo le figure di m@@da per aver ecceduto nel ruolo di LESPERTI .

Che i difetti di meccanica non si vedano a 15Mt di focale ma bensi' a 2,5 per me resta ancora un mistero che pero' non mi interessa di scoprire ..........a chi interessa se lo faccia spiegare ma non in questo forum per cortesia , qua' c'e un po' di serieta' , si vada altrove dove tra l'altro per ridere non si paga nemmeno il biglietto .
Edited by Andrea Maniero on Mar 17, 2012 at 02:14 AM

Avatar utente
marios
Messaggi: 174
Iscritto il: 25/09/2008, 17:56

Hi-Ress/Deep-Sky

Messaggio da marios »

Che i difetti di meccanica non si vedano a 15Mt di focale ma bensi' a 2,5 per me resta ancora un mistero che pero' non mi interessa di scoprire ..........a chi interessa se lo faccia spiegare ma non in questo forum per cortesia , qua' c'e un po' di serieta' , si vada altrove dove tra l'altro per ridere non si paga nemmeno il biglietto .

Andrea la mia era ovviamente una provocazione, non penso si debba essere scienziati per capire che chi afferma che con qualsiasi aggeggio montato come viene, non ci siano poi problemi meccanici. Li vogliamo vedere questi novelli astronomi a riprendere a 15 m col tubo tremolante? Magari giuntato perchè tanto il tubo storto non è un problema?
Parliamone qui, perchè altrove si continua a vendere pelle di gatto come pelle di visone.

« Io ne ho... viste cose che voi umani non potreste immaginarvi…
Navi da combattimento in fiamme al largo dei bastioni di Orione…
E ho visto i raggi B balenare nel buio vicino alle porte di Tannhäuser…
E tutti quei… momenti andranno perduti nel tempo…
Come… lacrime… nella pioggia…
...È tempo… di morire… »

0
Mariossss

Il Saggio coltiva Linux, tanto Windows si pianta da solo.


"E' inutile discutere con un cretino, prima ti abbassi al suo livello, poi lui ti batte in esperienza!"[Bl

Avatar utente
massimoboe
Messaggi: 357
Iscritto il: 25/09/2008, 18:10
Località: Trivero

Hi-Ress/Deep-Sky

Messaggio da massimoboe »

Caro Mario,
è una provocazione corretta, perchè si può girare la frittata in mille modi, ma nessuno - a parte costruire teoremi per giustificare la propria impossibilità di spesa - è ancora riuscito a dimostrare che un sistema ottico montato con pressapochismo funziona. Si ricavano immagini con fatiche immense e con moltissimo scarto, quasi per fortuna più che come standard di ripresa.
E' appunto di questo che voglio parlare. Standard di ripresa! Se ho un telescopio XXXX mi devo aspettare che sempre e comunque funzioni al meglio e che le uniche variabili siano quelle del luogo osservativo o della posizione dell'oggetto in cielo. Tu sai benissimo le tribolazioni cui sono afflitti molti astroimager, non se ne parla mai, si nasconde con cura tutto perchè non è saggio parlar male del proprio telescopio (se no non si rivende più), quando si fa una ripresa ottima o buona ecco che si urla al miracolo, e ti credo loro (e noi) sappiamo bene in che condizioni hanno dovuto lavorare!
Facendo così si fa un pessimo servizio all'astrofilo, sponsorizzando idee bislacche e prodotti estemporanei che non hanno un senso tecnico, essendo molto vicini ad un giocattolo o ad uno strumento per la divulgazione.
Da qui nascono affermazioni come quelle che Andrea e tu in modo provocatorio hai evidenziato.
Qui, in NortheK, si usa prima il buon senso e poi si cerca di vendere la pelle del visone (non dei gatti, guai a chi me li tocca ).

Massimo

0

Avatar utente
marios
Messaggi: 174
Iscritto il: 25/09/2008, 17:56

Hi-Ress/Deep-Sky

Messaggio da marios »

Ciao Max, mi sorgono dei DUBBI su un' affermazione che si legge sul topic che è stato chiuso. Alcuni scrivono, che la meccanica Northek è eccessiva per fare hiress, ma che potrebbe essere piu indicata invece per fare deep. Ora mi sorge un quesito, ma NON è FORSE vero il contrario??? Cioè, mi spiego meglio (se ci riesco), se io faccio hiress e una ripresa viene male sono costretto a cacciarla nel water (ti ricordi che quando accusasti una certa persona di aver corretto delle riprese hiress egli rispose ciò che ho scritto io ora e cioè che un immagine che non va, non va anche se la processi al meglio), bhè, ma ora mi pare di capire che stia dicendo il contrario, cioè che tanto poi ci pensano i software a sistemare le cose. Ma non è, invece, vero il contrario? Se io faccio (non me ne intendo e non l' ho MAI fatto), deep con i vari soft (e ne esistono di vario tipo) li sì che posso fare tutto ciò che voglio. Cerco di spiegarmi meglio (sempre se ci riesco), esistono soft che ti permettono nel deep di cancellare il blooming delle stelle (tanto per citare qlcosa), una stella che è allungata per errori di vario genere la si può aggiustare, farla tornare bella e tonda o addirittura cancellarla, cioè, proprio come se li NON ci fosse mai stata. Detto tutto ciò, partendo dal presupposto che, una buona meccanica è la BASE per un buon strumento, per fare belle riprese, non è allora vero che forse una buona meccanica è piu importante in hiress che non in deep??? Nel deep, ciò che non viene bene stasera, lo rifaccio (E SEMMAI INTEGRO) domani sera, dopo domani sera e magari la settimana prossima, tanto poi con Maxim (tanto x citarne uno), sommo, taglio, aggiungo, tolgo metto e levo come mi pare. Mha, forse io non ci capisco, sai, se in hiress non sono nulla, figurati nel deep che non l' ho mai praticato..... Dimmi, o ditemi dove sbaglio, il mio ragionamento è una ciofeca???


« Io ne ho... viste cose che voi umani non potreste immaginarvi…
Navi da combattimento in fiamme al largo dei bastioni di Orione…
E ho visto i raggi B balenare nel buio vicino alle porte di Tannhäuser…
E tutti quei… momenti andranno perduti nel tempo…
Come… lacrime… nella pioggia…
...È tempo… di morire… »

0
Mariossss

Il Saggio coltiva Linux, tanto Windows si pianta da solo.


"E' inutile discutere con un cretino, prima ti abbassi al suo livello, poi lui ti batte in esperienza!"[Bl

Edited by marios on Mar 9, 2012 at 04:30 PM