Hi-Ress/Deep-Sky

Avatar utente
marios
Messaggi: 174
Iscritto il: 25/09/2008, 17:56

Hi-Ress/Deep-Sky

Messaggio da marios »

Ciao emanuele, guarda è da circa dieci anni che provo e cambio strumenti, sia usati che nuovi. Meade 10 e 12" celestron 8 e 11" e anche un intes-mk91. Il meade, forse era tutto sommato il migliore, l' intes mk91 soffriva di mirror flop quando cambiavo la zona di cielo osservata e quello me lo sono sistemato da solo, non ti dico come viene tenuto in asse il primario in quello strumento, credimi che è semplicemente vergognoso! Il C11 era una vera m@@@a (nn la scrivo la parola altrimenti il Max mi MODERA ), strumento dichiaratamente cinese, supporto, cella e paraluce del secondario in PLASTICA.......!!! Quello a suo tempo lo presi nuovo di zecca, la prima sera che l' ho usato è stato a casa a cogorno di un vecchio amico astrofilo, lo abbiamo messo sulla sua G11, abbiamo puntato una stella, l' abbiamo messa nel centro dell' oculare, abbiamo centrato (di conseguenza) il cercatore e quando abbiamo puntato saturno nel bel mezzo del cercatore col belino che lo abbiamo trovato al centro dell' oculare! Bene, il secondario girava con tutto il suo supporto nel foro della lastra correttrice come sulle giostre! Ha viaggiato, tra me, il negozio e l' assistenza almeno 4 volte, alla fine l' ho restituito al mittente. Poi ho avuto anche un mewlon 250, bhè, altra bella chiavica, nn ti dico le madonne per collimare....... Ma quello era solo uno strumento transitorio, in attesa che il buon Max mi mettesse a punto il mio D/K 250, che nn cambierei con nessun C14 in commercio x nulla al mondo, magari con il D/K 350, se avessi soldi da spendere, tempo per riprendere e le condizioni ideali x utilizzarlo a dovere. Secondo me la BUONA meccanica paga, io quando mi metto a riprendere mi devo preoccupare solo che quel cesso di windows funzioni e nn mi rompa le balle il pc con le CCD, lo strumento sò che problemi nn me ne darà e credimi che è già qlcosa, pensa se a inizio sessione avessi anche da preoccuparmi di lui.........

« Io ne ho... viste cose che voi umani non potreste immaginarvi…
Navi da combattimento in fiamme al largo dei bastioni di Orione…
E ho visto i raggi B balenare nel buio vicino alle porte di Tannhäuser…
E tutti quei… momenti andranno perduti nel tempo…
Come… lacrime… nella pioggia…
...È tempo… di morire… »

0
Mariossss

Il Saggio coltiva Linux, tanto Windows si pianta da solo.


"E' inutile discutere con un cretino, prima ti abbassi al suo livello, poi lui ti batte in esperienza!"[Bl

Avatar utente
maxproject
Messaggi: 3109
Iscritto il: 25/09/2008, 11:57

Hi-Ress/Deep-Sky

Messaggio da maxproject »

L'usabilità del telescopio, elemento di cui nessuno parla, è la chiave di volta che ci dimostra se lo strumento è fatto bene o meno. Si può fare/usare di tutto al mondo, una delle discriminanti che molti non considerano è la sua usabilità.

Il mio telescopio è pronto all'uso al 100% delle sue potenzialità sempre?
Il mio telescopio per poter essere usato bene richiede molta attenzione nel manovrarlo?
Il mio telescopio mi permette di sfruttare al volo un seeing ottimale che perdura magari solo per una oretta?
Il mio telescopio mi fa perdere il momento magico?
Il mio telescopio funziona tal quale anche dopo tre anni di uso intenso?
Il mio telescopio, qualora risulti fatalmente scollimato, si ricollima in 90-120 secondi?
Il mio telescopio, fatalmente scollimato, richiede un bel po' di allineamento per portarlo in asse?
Il mio telescopio è sempre performante in qualunque posizione del cielo lo punto?
Il mio telescopio va ricollimato in prossimità del soggetto da riprendere, ogni volta?
Il mio telescopio fa quello che uno strumento tecnico di medesima apertura deve fare?
Il mio telescopio fa quello che uno strumento tecnico di minore apertura fa senza sforzo?
Il mio telescopio è poco ingombrante?
Il mio telescopio è molto ingombrante?
Il mio telescopio lo alzo facilmente e lo sposto anche da solo?
Il mio telescopio in caso di trasferta sarà soggetto ad un controllino della collimazione, poi sarà operativo al 100%?
Il mio telescopio................

Questione di gusti.

Maxproject

Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)

Avatar utente
marios
Messaggi: 174
Iscritto il: 25/09/2008, 17:56

Hi-Ress/Deep-Sky

Messaggio da marios »

Si, ok Ema, penso cmq che ad f% 20 o ad f% 40 come si riprende in hi-res, avere una buona meccanica come nel deep sia fondamentale, forse pù dello streel e del lambda dello specchio. Avere uno streel del 99% o un lambda 40 rms o ptv abbia poca importanza se poi tutti gli assi vanno a farsi benedire opp devo chiamare all' appello tutti i santi del paradiso per riuscire a collimare, credimi, l' ho provato!

« Io ne ho... viste cose che voi umani non potreste immaginarvi…
Navi da combattimento in fiamme al largo dei bastioni di Orione…
E ho visto i raggi B balenare nel buio vicino alle porte di Tannhäuser…
E tutti quei… momenti andranno perduti nel tempo…
Come… lacrime… nella pioggia…
...È tempo… di morire… »

0
Mariossss

Il Saggio coltiva Linux, tanto Windows si pianta da solo.


"E' inutile discutere con un cretino, prima ti abbassi al suo livello, poi lui ti batte in esperienza!"[Bl

Marco Guidi
Messaggi: 60
Iscritto il: 15/09/2009, 21:20

Hi-Ress/Deep-Sky

Messaggio da Marco Guidi »

Quote: Si, ok Ema, penso cmq che ad f% 20 o ad f% 40 come si riprende in hi-res, avere una buona meccanica come nel deep sia fondamentale, forse pù dello streel e del lambda dello specchio. Avere uno streel del 99% o un lambda 40 rms o ptv abbia poca importanza se poi tutti gli assi vanno a farsi benedire opp devo chiamare all' appello tutti i santi del paradiso per riuscire a collimare, credimi, l' ho provato!

--- Original message by marios on Oct 27, 2012 01:54 AM
Mario perdonami,con tutto il rispetto,ma come puoi esprimere un opinione su cosa sia meglio o peggio se tu stesso ti definisci ''poco esperto'' ,ma dove sta scritto che si debba essere provvisti di una meccanica fantasmagorica pena la perdita di collimazione con l'oggeto che se na va da una pare all'altra dell'oculare?
Sempre con tutto il rispetto x tutti credo che in questo forum il solo che abbia titolo per scrivere di tali argomenti sia Andrea Maniero che con il suo c11 che poi ha modificato ha prodotto ottime immagini , aveva uno strumento provvisto di tralicci in carbonio e dei micrometri? non mi pare......
Attenzione,questo non vuol dire che tutti quelli che optano x tali soluzioni sia rinc.....ti,la meccanica non è mai da buttare via,bisogna distinguere tra ciò che è indispensabile da ciò che non lo è,io lo paragono un po' come la correzione ottica,è indispensabile avere un RMS di 1/70 ? la risposta è no .
voi tra uno specchio corretto 1/20 e 1/50 quale scegliereste? la risposta già la conosciamo anche se è più un fattore psicologico che altro;anche il mio specchio ha un ottima correzione ,magari presto posterò il test di Roddier a breve,ma se solo fosse stato diffraction limited mi sarebbe bastato .
Sempre sull'ottica poi,come ho appena scritto quando è diffrection limited (reale s'intende.....),non serve altro ,Ema ,e lui stesso lo scrive, ha ''creato'' un qualcosa al limite (che comunque funziona) ,non ho dubbi su quello che hai scritto in relazione agli strumenti che hai posseduto,ma di certo mica tutti sono così,è normale che in una produzione su grande scala ,poi dire che il mewlon non sia un ottimo strumento non mi pare corretto,che fosse ostico da collimare non è colpa del tubo di per se ma dello schema ottico,io stasso faticavo a collimare il mio DK Zen da 12'' ma mica posso scrivere che fosse colpa del tele non credi?
Vorrei porre però l'attenzione su un fattore particolarmante sottovalutato e cioè il tipo di aberrazioni che vengono introdotte da ciò che viene interposto tra ottica e sensore,questo spiega perchè alcuni ottengano ottime immagini con un dato strumento ed altri (la stragrande maggioranza) ottengano immagini appena accettabili,volete che sia colpa sempre e solo del seeing? non credo.
Ciao
Marco

Avatar utente
marios
Messaggi: 174
Iscritto il: 25/09/2008, 17:56

Hi-Ress/Deep-Sky

Messaggio da marios »

Quote:
Quote: Si, ok Ema, penso cmq che ad f% 20 o ad f% 40 come si riprende in hi-res, avere una buona meccanica come nel deep sia fondamentale, forse pù dello streel e del lambda dello specchio. Avere uno streel del 99% o un lambda 40 rms o ptv abbia poca importanza se poi tutti gli assi vanno a farsi benedire opp devo chiamare all' appello tutti i santi del paradiso per riuscire a collimare, credimi, l' ho provato!

--- Original message by marios on Oct 27, 2012 01:54 AM
Mario perdonami,con tutto il rispetto,ma come puoi esprimere un opinione su cosa sia meglio o peggio se tu stesso ti definisci 'poco esperto' ,ma dove sta scritto che si debba essere provvisti di una meccanica fantasmagorica pena la perdita di collimazione con l'oggeto che se na va da una pare all'altra dell'oculare?
Sempre con tutto il rispetto x tutti credo che in questo forum il solo che abbia titolo per scrivere di tali argomenti sia Andrea Maniero che con il suo c11 che poi ha modificato ha prodotto ottime immagini , aveva uno strumento provvisto di tralicci in carbonio e dei micrometri? non mi pare......
Attenzione,questo non vuol dire che tutti quelli che optano x tali soluzioni sia rinc.....ti,la meccanica non è mai da buttare via,bisogna distinguere tra ciò che è indispensabile da ciò che non lo è,io lo paragono un po' come la correzione ottica,è indispensabile avere un RMS di 1/70 ? la risposta è no .
voi tra uno specchio corretto 1/20 e 1/50 quale scegliereste? la risposta già la conosciamo anche se è più un fattore psicologico che altro;anche il mio specchio ha un ottima correzione ,magari presto posterò il test di Roddier a breve,ma se solo fosse stato diffraction limited mi sarebbe bastato .
Sempre sull'ottica poi,come ho appena scritto quando è diffrection limited (reale s'intende.....),non serve altro ,Ema ,e lui stesso lo scrive, ha 'creato' un qualcosa al limite (che comunque funziona) ,non ho dubbi su quello che hai scritto in relazione agli strumenti che hai posseduto,ma di certo mica tutti sono così,è normale che in una produzione su grande scala ,poi dire che il mewlon non sia un ottimo strumento non mi pare corretto,che fosse ostico da collimare non è colpa del tubo di per se ma dello schema ottico,io stasso faticavo a collimare il mio DK Zen da 12' ma mica posso scrivere che fosse colpa del tele non credi?
Vorrei porre però l'attenzione su un fattore particolarmante sottovalutato e cioè il tipo di aberrazioni che vengono introdotte da ciò che viene interposto tra ottica e sensore,questo spiega perchè alcuni ottengano ottime immagini con un dato strumento ed altri (la stragrande maggioranza) ottengano immagini appena accettabili,volete che sia colpa sempre e solo del seeing? non credo.
Ciao
Marco
--- Original message by Marco Guidi on Oct 28, 2012 02:00 PM
Marco, ma vai a il Max è troppo buono, vuole che lo modifico, eccolo accontentato; Ma vai a EVACUARE!!!


« Io ne ho... viste cose che voi umani non potreste immaginarvi…
Navi da combattimento in fiamme al largo dei bastioni di Orione…
E ho visto i raggi B balenare nel buio vicino alle porte di Tannhäuser…
E tutti quei… momenti andranno perduti nel tempo…
Come… lacrime… nella pioggia…
...È tempo… di morire… »

0
Mariossss

Il Saggio coltiva Linux, tanto Windows si pianta da solo.


"E' inutile discutere con un cretino, prima ti abbassi al suo livello, poi lui ti batte in esperienza!"[Bl

Edited by marios on Oct 28, 2012 at 02:48 PM

Administrator
Messaggi: 34
Iscritto il: 16/09/2008, 16:20

Hi-Ress/Deep-Sky

Messaggio da Administrator »

Mario!!!
No togli le parolacce non è permesso o le togliamo noi. Esprimi la tua opinione senza trascendere.
Provvedi.
Grazie
Admin

0

Avatar utente
marios
Messaggi: 174
Iscritto il: 25/09/2008, 17:56

Hi-Ress/Deep-Sky

Messaggio da marios »

Quote: Mario!!!
No togli le parolacce non è permesso o le togliamo noi. Esprimi la tua opinione senza trascendere.
Provvedi.
Grazie
Admin

--- Original message by Administrator on Oct 28, 2012 02:24 PM
Max, mi ha VERAMENTE SCARAMELLATO il TORRONE!!!

« Io ne ho... viste cose che voi umani non potreste immaginarvi…
Navi da combattimento in fiamme al largo dei bastioni di Orione…
E ho visto i raggi B balenare nel buio vicino alle porte di Tannhäuser…
E tutti quei… momenti andranno perduti nel tempo…
Come… lacrime… nella pioggia…
...È tempo… di morire… »

0
Mariossss

Il Saggio coltiva Linux, tanto Windows si pianta da solo.


"E' inutile discutere con un cretino, prima ti abbassi al suo livello, poi lui ti batte in esperienza!"[Bl