Potresti leggere qua' :
http://skyandplanets.blogspot.it/
Ho scritto due righe giusto per fare chiarezza , non pretendo siano condivise ma sinceramente bastano a me per avere le idee chiare .
Pero' occhio allo SherloK Holmes dell'alta risoluzione eh !
Edited by Andrea Maniero on May 25, 2013 at 04:49 PM
Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
-
Andrea Maniero
- Messaggi: 911
- Iscritto il: 26/12/2010, 17:49
-
Andrea Maniero
- Messaggi: 911
- Iscritto il: 26/12/2010, 17:49
Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
Mirco ,
L'elaborazione differenziata non e' invasiva come qualcuno asserisce , la profonda ignoranza dimostrata da alcuni sul procedimento e' totale ( e preoccupante ) , causata dalla loro eterodossia che li fa' restare costantemente al palo e questo capita sovente a chi lascia il telescopio in cantina per lunghi periodi .
Come avrai capito i passaggi sono pochi e semplici .
Dopo tutto le filosofie sulle elaborazioni sono varie e variegate e sta' ad ognuno applicarle o meno ( a patto di averne conoscenza ) se ti raccontassi come elaborano alcuni Astroimager famosi ed applauditi anche da Lesperti cadrebbero dei miti !
Come ho scritto ho dei rapporti di corrispondenza con uno di questi e ci scambiamo spesso delle informazioni in una chat sulle elaborazioni e i nostri metodi ( i testi sono ben archiviati e i testimoni a disposizione ) ) tanto che alcune delle sue immagini molto acclamate contengono anche farina proveniente dal mio sacco e non certo da quello di qualche saltimbanco , pubblicare queste informazioni sarebbe deleterio per il mondo degli astroimager planetari e pure costoso per quelli che dovrebbero ricorrere alla chirurgia per farsi riattaccare la mascella .
Ciao Andrea
Edited by Andrea Maniero on May 27, 2013 at 05:07 PM
L'elaborazione differenziata non e' invasiva come qualcuno asserisce , la profonda ignoranza dimostrata da alcuni sul procedimento e' totale ( e preoccupante ) , causata dalla loro eterodossia che li fa' restare costantemente al palo e questo capita sovente a chi lascia il telescopio in cantina per lunghi periodi .
Come avrai capito i passaggi sono pochi e semplici .
Dopo tutto le filosofie sulle elaborazioni sono varie e variegate e sta' ad ognuno applicarle o meno ( a patto di averne conoscenza ) se ti raccontassi come elaborano alcuni Astroimager famosi ed applauditi anche da Lesperti cadrebbero dei miti !
Come ho scritto ho dei rapporti di corrispondenza con uno di questi e ci scambiamo spesso delle informazioni in una chat sulle elaborazioni e i nostri metodi ( i testi sono ben archiviati e i testimoni a disposizione ) ) tanto che alcune delle sue immagini molto acclamate contengono anche farina proveniente dal mio sacco e non certo da quello di qualche saltimbanco , pubblicare queste informazioni sarebbe deleterio per il mondo degli astroimager planetari e pure costoso per quelli che dovrebbero ricorrere alla chirurgia per farsi riattaccare la mascella .
Ciao Andrea
Edited by Andrea Maniero on May 27, 2013 at 05:07 PM
-
Andrea Maniero
- Messaggi: 911
- Iscritto il: 26/12/2010, 17:49
Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
Dimenticavo :
I feel I should add here that anyone who thinks image-processing is some purist pursuit with "holy" sanctity is simply "somewhere else" tbh..... , none of this is image-manipulation per se and as I said we don't usually have to deal with this specific problem, but all image processing involves many finite decisions on where one weights each individual processing application .......
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/attachments/5761818-Drizzle30_Sat_250313_ASI120MM_175415_RGBRing%26EnckeAdjustFIN%40130%25.png
" quando non riescono ad attaccare il ragionamento allora attaccano il ragionatore "
I feel I should add here that anyone who thinks image-processing is some purist pursuit with "holy" sanctity is simply "somewhere else" tbh..... , none of this is image-manipulation per se and as I said we don't usually have to deal with this specific problem, but all image processing involves many finite decisions on where one weights each individual processing application .......
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/attachments/5761818-Drizzle30_Sat_250313_ASI120MM_175415_RGBRing%26EnckeAdjustFIN%40130%25.png
" quando non riescono ad attaccare il ragionamento allora attaccano il ragionatore "
-
maxproject
- Messaggi: 3109
- Iscritto il: 25/09/2008, 11:57
Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
Andrea,
abbi pazienza ma questi signori sono gli stessi che affermano che noi costruiamo i telescopi senza guardarci dentro, sono gli stessi che riprendono scollimati e poi si offendono, sono gli stessi che perdono notti e notti a convincere gli astrofili che un NortheK non serve, sono gli stessi che forniscono informazioni a loro uso e consumo, sono gli stessi che sono convinti che nessuno è in grado di analizzare i loro metodi e di riprodurli, sono gli stessi che negano e nascondono i problemi d'uso di determinati prodotti, sono gli stessi che sentono il bisogno di inscenare crociate a favore del proprio pensiero e..........che nessuno ascolta.
Dov'è la produzione delle immagini negli ultimi due anni? Qual'è la resa standard dei loro telescopi su un periodo di 24 mesi e non su un'unica immagine?
Proprio te devi andarli a leggere? Continua le tue spiegazioni, lascia che le leggano come a loro fa comodo e le rigirino come più gli conviene, il non aver seguito è sufficiente dimostrazione che chi legge sa dare giudizi.
Maxproject
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
Edited by maxproject on May 27, 2013 at 09:15 PM
abbi pazienza ma questi signori sono gli stessi che affermano che noi costruiamo i telescopi senza guardarci dentro, sono gli stessi che riprendono scollimati e poi si offendono, sono gli stessi che perdono notti e notti a convincere gli astrofili che un NortheK non serve, sono gli stessi che forniscono informazioni a loro uso e consumo, sono gli stessi che sono convinti che nessuno è in grado di analizzare i loro metodi e di riprodurli, sono gli stessi che negano e nascondono i problemi d'uso di determinati prodotti, sono gli stessi che sentono il bisogno di inscenare crociate a favore del proprio pensiero e..........che nessuno ascolta.
Dov'è la produzione delle immagini negli ultimi due anni? Qual'è la resa standard dei loro telescopi su un periodo di 24 mesi e non su un'unica immagine?
Proprio te devi andarli a leggere? Continua le tue spiegazioni, lascia che le leggano come a loro fa comodo e le rigirino come più gli conviene, il non aver seguito è sufficiente dimostrazione che chi legge sa dare giudizi.
Maxproject
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
Edited by maxproject on May 27, 2013 at 09:15 PM
-
Andrea Maniero
- Messaggi: 911
- Iscritto il: 26/12/2010, 17:49
Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
Ciao Max ,
non so' se coloro a cui ti riferisci siano gli stessi , comunque girando in rete certe cose mi capita di leggerle .
Tuttavia hai ragione , a volte e' tempo sprecato leggere uno sparuto numero di persone che scrivono all'interno di piattaforme create ad hoc da loro stessi per darsi ragione a vicenda ......a pensarci bene e' grottesco , quelli a cui ti riferisci saranno mica di quelli che sono spariti dai piu' seguiti forum perche' bannati , perche' isolati o perche' senza piu' credibilita' o perche' gli e' stato detto che non sono piu' graditi ?
Non li conosco .
Edited by Andrea Maniero on May 28, 2013 at 04:52 PM
non so' se coloro a cui ti riferisci siano gli stessi , comunque girando in rete certe cose mi capita di leggerle .
Tuttavia hai ragione , a volte e' tempo sprecato leggere uno sparuto numero di persone che scrivono all'interno di piattaforme create ad hoc da loro stessi per darsi ragione a vicenda ......a pensarci bene e' grottesco , quelli a cui ti riferisci saranno mica di quelli che sono spariti dai piu' seguiti forum perche' bannati , perche' isolati o perche' senza piu' credibilita' o perche' gli e' stato detto che non sono piu' graditi ?
Non li conosco .
Edited by Andrea Maniero on May 28, 2013 at 04:52 PM
-
Andrea Maniero
- Messaggi: 911
- Iscritto il: 26/12/2010, 17:49
Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
Leggendo in giro ho notato che che qualche astrofilo non conosce la differenza tra
elaborazione ZONALE che deriva da ZONA (quindi area circoscritta ) dall'elaborazione
di tipo DIFFERENZIATO ( o diverso ) scambiandola per DIFFERENZIALE .
L'unico differenziale che conosco e' in matematica ( es. nel calcolo infinitesimale ) o
nei veicoli quale organo meccanico .
Per capire cosa non e' un'elaborazione DIFFERENZIATA dobbiamo capire prima cos'e' e come va applicata un'elaborazione ZONALE .
Come dice la parola stessa l'elaborazione zonale interessa un'area circoscritta o un particolare dettaglio presente nella nostra immagine ( vedi esempio )
Questo esempio mostra come circoscrivendo l'area della GMR si possa aumentarne il contrasto limitando l'effetto al solo dettaglio contenuto all'interno della zona selezionata , a destra dopo l'aumento di contrasto .
L'elaborazione DIFFERENZIATA ( diversificata utilizzando parametri diversi) e' un'altro procedimento e parte dal filmato iniziale dove alla fine ma solo alla fine puo' ( condizionale ) essere applicata l'elaborazione ZONALE a discrezione dell'astroimager .
Alcuni potrebbero disquisire all'infinito sull'uso appropriato dei vari temini ma alla fine serve solo come masturbazione mentale .
" quando non riescono ad attaccare il ragionamento allora attaccano il ragionatore "
Edited by Andrea Maniero on May 29, 2013 at 08:04 PM
elaborazione ZONALE che deriva da ZONA (quindi area circoscritta ) dall'elaborazione
di tipo DIFFERENZIATO ( o diverso ) scambiandola per DIFFERENZIALE .
L'unico differenziale che conosco e' in matematica ( es. nel calcolo infinitesimale ) o
nei veicoli quale organo meccanico .
Per capire cosa non e' un'elaborazione DIFFERENZIATA dobbiamo capire prima cos'e' e come va applicata un'elaborazione ZONALE .
Come dice la parola stessa l'elaborazione zonale interessa un'area circoscritta o un particolare dettaglio presente nella nostra immagine ( vedi esempio )
Questo esempio mostra come circoscrivendo l'area della GMR si possa aumentarne il contrasto limitando l'effetto al solo dettaglio contenuto all'interno della zona selezionata , a destra dopo l'aumento di contrasto .
L'elaborazione DIFFERENZIATA ( diversificata utilizzando parametri diversi) e' un'altro procedimento e parte dal filmato iniziale dove alla fine ma solo alla fine puo' ( condizionale ) essere applicata l'elaborazione ZONALE a discrezione dell'astroimager .
Alcuni potrebbero disquisire all'infinito sull'uso appropriato dei vari temini ma alla fine serve solo come masturbazione mentale .
" quando non riescono ad attaccare il ragionamento allora attaccano il ragionatore "
Edited by Andrea Maniero on May 29, 2013 at 08:04 PM
-
Andrea Maniero
- Messaggi: 911
- Iscritto il: 26/12/2010, 17:49
Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
Esiste poi l'elaborazione SEPARATA con RITAGLIO/COPIA/INCOLLA dei dettagli sull'immagine principale come nel caso dei satelliti Medicei ma questo e'un tipo di azione ANTICA da principianti che ho abbandonato da tempo ma usata ancora da qualche astroimager planetario per cui non vale nemmeno la pena di spiegarlo .
Sara' istruttivo vedere invece come identificare un taglia/copia/incolla ma questo lo leggerete prossimamente su di un'altro thread
https://www.northek.it/forum/index.cfm?page=topic&topicID=792
" quando non riescono ad attaccare il ragionamento allora attaccano il ragionatore "
Sara' istruttivo vedere invece come identificare un taglia/copia/incolla ma questo lo leggerete prossimamente su di un'altro thread
https://www.northek.it/forum/index.cfm?page=topic&topicID=792
" quando non riescono ad attaccare il ragionamento allora attaccano il ragionatore "
-
Andrea Maniero
- Messaggi: 911
- Iscritto il: 26/12/2010, 17:49
Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
Se come qualcuno afferma l'analisi dei profili di intensita' sono gia' sufficienti per capire
quale immagine ha contenuto spettrale piu' ricco ecco un esempio interessante su Saturno
Da Sx a Dx Cassegrain 10" - SC280 ( D.Putt) - SC280 ( ASK )
" quando non riescono ad attaccare il ragionamento allora attaccano il ragionatore "
Edited by Andrea Maniero on Jun 6, 2013 at 07:34 PM
quale immagine ha contenuto spettrale piu' ricco ecco un esempio interessante su Saturno
Da Sx a Dx Cassegrain 10" - SC280 ( D.Putt) - SC280 ( ASK )
" quando non riescono ad attaccare il ragionamento allora attaccano il ragionatore "
Edited by Andrea Maniero on Jun 6, 2013 at 07:34 PM
-
Andrea Maniero
- Messaggi: 911
- Iscritto il: 26/12/2010, 17:49
Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
L'immagine del Cassegrain ha subito un'elaborazione differenziata ( non differenziale ) per quanto riguarda gli anelli ma e' sul globo che vanno fatte le analisi in pratica e' dove il contrasto e' basso che si valuta no ?
" quando non riescono ad attaccare il ragionamento allora attaccano il ragionatore "
Edited by Andrea Maniero on Jun 6, 2013 at 07:32 PM
" quando non riescono ad attaccare il ragionamento allora attaccano il ragionatore "
Edited by Andrea Maniero on Jun 6, 2013 at 07:32 PM
-
Andrea Maniero
- Messaggi: 911
- Iscritto il: 26/12/2010, 17:49
Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
Interessanti esternazioni che coinvolgono anche Mr. Peach sulle elaborazioni planetarie ,
vale la pena di leggerle !
continue to "sit on the fence" re actual detail Vs noise but also continue to acknowledge that whatever the truth is, ZZ has produced/created*** an amazing image here!!!
Mauro, my comments above about how people "create" (there's that word again - more on that later! ) the moons really does (imho) render all your well-intentioned comments etc quite spurious to any arguments here: nearly everyone selects an area where an ultra-large application of levels adjustment shows the position of a moon and then "create/manufacture" this satellite by determining a specific region therein and in effect raising background noise levels as much as anything else to depict said moon.....that or over-exposing a separate image which is to all intents an identical situation...
Fwiw I've taken ZZ's first-posted Saturn and converted it to a b&w image of the same size as one of the 2 he shows in his red channel animation: some playing with his red channel was done to try and get a bit of parity between it and the top image.....but overlaying the animation image as a semi-transparent image onto the top image shows a very good match for all the major details shown in that one...and of course that is a powerful argument for ZZ's case!
I'm still "gob-smacked" about the amount of detail ZZ's image shows.....it seems to defy everything we think possible, it is somewhat "surreal" tbh - but then again I find aspects of Damian Peach's WinJupos compilations somewhat "surreal" also.....I certainly don't question their veracity but believe that he (Damian) somehow applies a detail/luminance overlay which does give some anomalies to the overall appearance of his images.....but this appraisal hasn't stopped me from my almost obsessive quest to try and find out what he's actually doing there so that I can do it myself..!
***This brings me to the "art" of processing and my reference to "creating" images.....there is always a very fine line to how we apply the plethora of tools/applications in our arsenals and a lot of personal, arbitrary judgements as evidenced by the multifarious presentations and individual's preferences for their own and others' images.....for example in my current thread most folks liked the "classic" image as opposed to the WinJupos compilation...
And sometimes with all the tools/software at our disposal we try various "alternative" routines: personally I never stop "experimenting" and find something can work with one image to an amazing degree and with other images creates an absolute mess!!!
Some of these "alternatives" for me are taking the drizzled .fits from R6 wavelets sharpening and applying optimum deconvolution in AstraImage, downsizing and then applying more deconvolution before rgb combining.....and I've also taken the .tif outcome from this back into R6 for some denoising and sometimes even a tad more wavelet sharpening.....and even back into A/Image again after that!!!
Of course you usually find that good raw data doesn't really care for anything more than basic, restrained applications - but that doesn't preclude extensive processing throwing up some amazing outcomes...although noise and other artefacts are very often a major issue in these circumstances!!!
Again fwiw I'll post a Mars image of mine in the next post showing what I think demonstrates this possibility...
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/5901526/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/4/vc/1
Interessante a inizio pagina il commento di AZURE1961 sulle simulazioni che molti adorano eseguire .
" quando non riescono ad attaccare il ragionamento allora attaccano il ragionatore "
vale la pena di leggerle !
continue to "sit on the fence" re actual detail Vs noise but also continue to acknowledge that whatever the truth is, ZZ has produced/created*** an amazing image here!!!
Mauro, my comments above about how people "create" (there's that word again - more on that later! ) the moons really does (imho) render all your well-intentioned comments etc quite spurious to any arguments here: nearly everyone selects an area where an ultra-large application of levels adjustment shows the position of a moon and then "create/manufacture" this satellite by determining a specific region therein and in effect raising background noise levels as much as anything else to depict said moon.....that or over-exposing a separate image which is to all intents an identical situation...
Fwiw I've taken ZZ's first-posted Saturn and converted it to a b&w image of the same size as one of the 2 he shows in his red channel animation: some playing with his red channel was done to try and get a bit of parity between it and the top image.....but overlaying the animation image as a semi-transparent image onto the top image shows a very good match for all the major details shown in that one...and of course that is a powerful argument for ZZ's case!
I'm still "gob-smacked" about the amount of detail ZZ's image shows.....it seems to defy everything we think possible, it is somewhat "surreal" tbh - but then again I find aspects of Damian Peach's WinJupos compilations somewhat "surreal" also.....I certainly don't question their veracity but believe that he (Damian) somehow applies a detail/luminance overlay which does give some anomalies to the overall appearance of his images.....but this appraisal hasn't stopped me from my almost obsessive quest to try and find out what he's actually doing there so that I can do it myself..!
***This brings me to the "art" of processing and my reference to "creating" images.....there is always a very fine line to how we apply the plethora of tools/applications in our arsenals and a lot of personal, arbitrary judgements as evidenced by the multifarious presentations and individual's preferences for their own and others' images.....for example in my current thread most folks liked the "classic" image as opposed to the WinJupos compilation...
And sometimes with all the tools/software at our disposal we try various "alternative" routines: personally I never stop "experimenting" and find something can work with one image to an amazing degree and with other images creates an absolute mess!!!
Some of these "alternatives" for me are taking the drizzled .fits from R6 wavelets sharpening and applying optimum deconvolution in AstraImage, downsizing and then applying more deconvolution before rgb combining.....and I've also taken the .tif outcome from this back into R6 for some denoising and sometimes even a tad more wavelet sharpening.....and even back into A/Image again after that!!!
Of course you usually find that good raw data doesn't really care for anything more than basic, restrained applications - but that doesn't preclude extensive processing throwing up some amazing outcomes...although noise and other artefacts are very often a major issue in these circumstances!!!
Again fwiw I'll post a Mars image of mine in the next post showing what I think demonstrates this possibility...
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/5901526/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/4/vc/1
Interessante a inizio pagina il commento di AZURE1961 sulle simulazioni che molti adorano eseguire .
" quando non riescono ad attaccare il ragionamento allora attaccano il ragionatore "