Ciao Andrea,
complimenti x il post interessantissimo, so che sei perfettamente in grado di elaborare ed anche in maniera molto buona,non concordo solo su una cosa cioè quando parli del colore,che definisci gradevole e questo non è corretto poichè lo sappiamo tutti che il riferimento giusto del colore non può essere il nostro gusto ,ma ben altro,mi piacerebbe sapere la tua opinione su quale potrebbe essere il giusto metodo x arrivare al perfetto bilamciamento cromatico.
inoltre, leggo che hai ripreso con il DK 230 ,mi diresti rispetto ad un tele commerciale quali vantaggi hai trovato ? mi spiego meglio,se avessi avuto un C9 pensi che avresti ottenuto meno in termini di dettaglio? parlo ovviamente a parità di seeing ,perchè ho fatto una ricerca ,perchè magari mi sbaglio eh, e vedendo cosa sta producendo un certo Dennis Put http://www.dennisput.nl/ o Gasparri o Peach direi che c'è ancora un po' di strada da fare e parlo di immagini ottenute con un C9.....che è fatto di lamiera.
ciao
Marco
Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
-
Marco Guidi
- Messaggi: 60
- Iscritto il: 15/09/2009, 21:20
-
massimoboe
- Messaggi: 357
- Iscritto il: 25/09/2008, 18:10
- Località: Trivero
Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
Caro Marco, poi Andrea appena rientra darà la sua risposta alla prima parte della tua domanda.
Intanto io ti do la mia.
Il primo punto che sottolineo penso in questo forum in almeno 10 post sparpagliati qua e la, è che i nostri prodotti sono prodotti tecnici. Permettimi di perdere tempo in questa affermazione: il convincimento tuo e non solo tuo (ma ti posso assicurare che ben più sono quelli che manifestano un pensiero esattamente contrario nella nostra sede), ma abbastanza limitato numericamente parlando, è che in alta risoluzione l'importante è averlo grosso e che costi poco (idem per gli utilizzatori dei dobson). Perchè stringi stringi questo è il succo. Il nostro invece è che uno si compera quello che può a patto che sia sempre e largamente fruibile, il che sta alla differenza tra il benedire tutti e il non benedire tutti quando ci si avvia alla sessione osservativa. Sappiamo bene io e te di cosa stiamo parlando e di cosa perleremo nei mesi prossimi.
Abbiamo mostrato qui come un SC leggermente fuori asse deteriora le immagini (ma non doveva essere una progetto geniale?) presto dimostreremo qui con dati fattuali come si rappezzano le porcherie dello strumento, mentre non dobbiamo proprio dimostrare come all'inizio di ogni seduta il tempo perso per mettere in funzione il telescopio sia parte preponderante della ripresa. Non solo: perchè hai riportato il discorso del 230 in questo post? Facendo riferimento sempre e solo ai soliti? Se questo telescopio è così meraviglioso e costa 1200 euro possiamo dire che dovremmo contare molte centinaia di astroimager planetari e dovrebbe essere il riferimento mondiale in questo genere di attività. Così non è, se magari me lo spieghi tu questo, capisco meglio. Lo standard delle riprese è sempre mediamente basso.
Un 230 mm raccoglie come un 230 mm, con una piccola differenza: il nostro prodotto lo usi sempre e comunque e forse ritocchi la collimazione, altrui prodotto è da verificare (ma le prove noi le facciamo e ben sappiamo di cosa stiamo parlando, direi di evitare frasi mezze dette e non dette, sai bene che qui non possiamo postare ma magari in privato.....non ci sono problemi, tu stesso sei testimonial che i tubi economici pur producendo magiche immagini - quante e come e in che condizioni - sono una rottura di scatole).
Forse la NON conoscenza tecnica strumentale è alla base di certe prese di posizione, e su questo possiamo discutere (ma apri un altro topic e non qui o inquiniamo quello di Andrea), così come sono stati i vari ragionamenti fatti con i dobson per altre questioni......Lo hai visto il supporto del secondario del telescopio che stai costruendo? Io ce l'ho pari pari qui sul mio tavolo per eguale ottica, sei proprio convinto che collimerai con precisione? Però sono pronto a scommettere che produrrai ottime immagini come con TUTTI i telescopi che hai avuto e poi hai dismesso.
Quindi dove sta l'arcano? Per evitare inutili vittimismi dico subito che non penso che tarocchi le immagini, ma che lavori molto per tirare fuori qualcosa, questo si......è appunto la differenza tra un mass market e un NortheK, questione che dovrebbe essersi capita oramai.
Continuare sulla strada dell'affermare che in alta risoluzione tutta quella roba li non serve ecc ecc ecc, è solo cercare una giustificazione che non ci si può (o vuole) permettere certa strumentazione. Sono ovviamente scelte personali che non sta a noi discutere, ma tornare sempre sullo stesso argomento con le solite stupidaggini lette nei forum lascia un pochino il tempo che trova, perchè io e te la realtà dei fatti strumentali la conosciamo, vero Marco?
Poi appena ho tempo e lo trovo ti posto cosa dicono i guru che citi sui telescopi che citi.
Ciao
Massimo
0
Intanto io ti do la mia.
Il primo punto che sottolineo penso in questo forum in almeno 10 post sparpagliati qua e la, è che i nostri prodotti sono prodotti tecnici. Permettimi di perdere tempo in questa affermazione: il convincimento tuo e non solo tuo (ma ti posso assicurare che ben più sono quelli che manifestano un pensiero esattamente contrario nella nostra sede), ma abbastanza limitato numericamente parlando, è che in alta risoluzione l'importante è averlo grosso e che costi poco (idem per gli utilizzatori dei dobson). Perchè stringi stringi questo è il succo. Il nostro invece è che uno si compera quello che può a patto che sia sempre e largamente fruibile, il che sta alla differenza tra il benedire tutti e il non benedire tutti quando ci si avvia alla sessione osservativa. Sappiamo bene io e te di cosa stiamo parlando e di cosa perleremo nei mesi prossimi.
Abbiamo mostrato qui come un SC leggermente fuori asse deteriora le immagini (ma non doveva essere una progetto geniale?) presto dimostreremo qui con dati fattuali come si rappezzano le porcherie dello strumento, mentre non dobbiamo proprio dimostrare come all'inizio di ogni seduta il tempo perso per mettere in funzione il telescopio sia parte preponderante della ripresa. Non solo: perchè hai riportato il discorso del 230 in questo post? Facendo riferimento sempre e solo ai soliti? Se questo telescopio è così meraviglioso e costa 1200 euro possiamo dire che dovremmo contare molte centinaia di astroimager planetari e dovrebbe essere il riferimento mondiale in questo genere di attività. Così non è, se magari me lo spieghi tu questo, capisco meglio. Lo standard delle riprese è sempre mediamente basso.
Un 230 mm raccoglie come un 230 mm, con una piccola differenza: il nostro prodotto lo usi sempre e comunque e forse ritocchi la collimazione, altrui prodotto è da verificare (ma le prove noi le facciamo e ben sappiamo di cosa stiamo parlando, direi di evitare frasi mezze dette e non dette, sai bene che qui non possiamo postare ma magari in privato.....non ci sono problemi, tu stesso sei testimonial che i tubi economici pur producendo magiche immagini - quante e come e in che condizioni - sono una rottura di scatole).
Forse la NON conoscenza tecnica strumentale è alla base di certe prese di posizione, e su questo possiamo discutere (ma apri un altro topic e non qui o inquiniamo quello di Andrea), così come sono stati i vari ragionamenti fatti con i dobson per altre questioni......Lo hai visto il supporto del secondario del telescopio che stai costruendo? Io ce l'ho pari pari qui sul mio tavolo per eguale ottica, sei proprio convinto che collimerai con precisione? Però sono pronto a scommettere che produrrai ottime immagini come con TUTTI i telescopi che hai avuto e poi hai dismesso.
Quindi dove sta l'arcano? Per evitare inutili vittimismi dico subito che non penso che tarocchi le immagini, ma che lavori molto per tirare fuori qualcosa, questo si......è appunto la differenza tra un mass market e un NortheK, questione che dovrebbe essersi capita oramai.
Continuare sulla strada dell'affermare che in alta risoluzione tutta quella roba li non serve ecc ecc ecc, è solo cercare una giustificazione che non ci si può (o vuole) permettere certa strumentazione. Sono ovviamente scelte personali che non sta a noi discutere, ma tornare sempre sullo stesso argomento con le solite stupidaggini lette nei forum lascia un pochino il tempo che trova, perchè io e te la realtà dei fatti strumentali la conosciamo, vero Marco?
Poi appena ho tempo e lo trovo ti posto cosa dicono i guru che citi sui telescopi che citi.
Ciao
Massimo
0
Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
Che due PALLE Marco.......!!!
« Io ne ho... viste cose che voi umani non potreste immaginarvi…
Navi da combattimento in fiamme al largo dei bastioni di Orione…
E ho visto i raggi B balenare nel buio vicino alle porte di Tannhäuser…
E tutti quei… momenti andranno perduti nel tempo…
Come… lacrime… nella pioggia…
...È tempo… di morire… »
0
Mariossss
Il Saggio coltiva Linux, tanto Windows si pianta da solo.
"E' inutile discutere con un cretino, prima ti abbassi al suo livello, poi lui ti batte in esperienza!"[Bl
« Io ne ho... viste cose che voi umani non potreste immaginarvi…
Navi da combattimento in fiamme al largo dei bastioni di Orione…
E ho visto i raggi B balenare nel buio vicino alle porte di Tannhäuser…
E tutti quei… momenti andranno perduti nel tempo…
Come… lacrime… nella pioggia…
...È tempo… di morire… »
0
Mariossss
Il Saggio coltiva Linux, tanto Windows si pianta da solo.
"E' inutile discutere con un cretino, prima ti abbassi al suo livello, poi lui ti batte in esperienza!"[Bl
Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
Quote Marios .... Che due PALLE Marco.......!!!
mi pare di averla giá letta altrove ....
Più voci fanno un coro ....
mi pare di averla giá letta altrove .... Più voci fanno un coro ....
Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
Ciao, sono Mario, vi leggo da un pò , talvolta con piacere e interesse, talvolta meno ...
Questa è casa vostra e non sono certo io che debbo dirvi coome comportarvi, anzi se non mi piace è giusto ne resti fuori io ..
E appunto, basta smettere di leggere quando di tecnico non c'è più nulla e sono solo battibecchi ...
Ora, questo post era iniziato bene ... Finalmente pareva che il sig Maniero avesse deciso di mettere da parte i suoi abituali comportamenti "sul confine" , fatti di sfottò, allusioni e critiche spesso pretestuse ...
Ed è partito dando bella prova di competenza e capacitá di chiarezza e divulgazione ... Il post davvero tocca un bell'argomento e lo sta sviscerando in maniera precisa e chiara .. Anche le immagini e i grafici sono utile supporto ..
Insomma sará perchè ci avviciniamo a Natale, perchè forse sono intervenuti i gestori di Northek, o meglio ancora sarebbe perdhè il sig Maniero si è accorto che è davvero sterile procedere a questionare ...
Questo post ha la piega giusta per essere utile, rigoroso e nel giusto spirito di condivisione e collaborazione ....
Ma .. Che succede ... Malgrado le premesse, arriva ad un certo punto il sig. Guidi, che credo inutilmente e pretestuosamente, rimette in campo beghe sugli strumenti e quindi tenta di riaccendere braci che questa volta proprio non stavano ardendo ...
Ma perchè ??? A che pro ?? Per una volta che le cose vanno lisce e senza allusioni, ci si ritrova cmq con la voglia di creare polemica e confusione ...
É davvero brutto ....
Spero davvero che il sig Maniero glissi sul discorso mostrandosi superiore ...
Sennò prevedo che l'argomento reale svanirà e tutto il post diverrá uno sterile battibecco tra "zitelle" ...
Al sig Guidi , direi invece che, proprio per i motivi sopra esposti, circa la correttezza di questo tread, non è il caso di andare a cercare rogne probabilmente per dissapori precedenti, spirito di rivalsa o sfrenato amor prorpio ...
Perchè se poi qualcuno risponderà per le rime o anche fuori dalle rime ( e mi auguro di no ) , non ci si può venire a lamentare come giá è stato fatto, che qui si è in "uno contro 100 " o che gli altri , tutti gli altri, ce l'hanno con qualcuno in particolare ...
Restaimo sull'argomento del titolo, che è interessante, vasto e meritevole di approfondimento.
Grazie
Mario
Questa è casa vostra e non sono certo io che debbo dirvi coome comportarvi, anzi se non mi piace è giusto ne resti fuori io ..
E appunto, basta smettere di leggere quando di tecnico non c'è più nulla e sono solo battibecchi ...
Ora, questo post era iniziato bene ... Finalmente pareva che il sig Maniero avesse deciso di mettere da parte i suoi abituali comportamenti "sul confine" , fatti di sfottò, allusioni e critiche spesso pretestuse ...
Ed è partito dando bella prova di competenza e capacitá di chiarezza e divulgazione ... Il post davvero tocca un bell'argomento e lo sta sviscerando in maniera precisa e chiara .. Anche le immagini e i grafici sono utile supporto ..
Insomma sará perchè ci avviciniamo a Natale, perchè forse sono intervenuti i gestori di Northek, o meglio ancora sarebbe perdhè il sig Maniero si è accorto che è davvero sterile procedere a questionare ...
Questo post ha la piega giusta per essere utile, rigoroso e nel giusto spirito di condivisione e collaborazione ....
Ma .. Che succede ... Malgrado le premesse, arriva ad un certo punto il sig. Guidi, che credo inutilmente e pretestuosamente, rimette in campo beghe sugli strumenti e quindi tenta di riaccendere braci che questa volta proprio non stavano ardendo ...
Ma perchè ??? A che pro ?? Per una volta che le cose vanno lisce e senza allusioni, ci si ritrova cmq con la voglia di creare polemica e confusione ...
É davvero brutto ....
Spero davvero che il sig Maniero glissi sul discorso mostrandosi superiore ...
Sennò prevedo che l'argomento reale svanirà e tutto il post diverrá uno sterile battibecco tra "zitelle" ...
Al sig Guidi , direi invece che, proprio per i motivi sopra esposti, circa la correttezza di questo tread, non è il caso di andare a cercare rogne probabilmente per dissapori precedenti, spirito di rivalsa o sfrenato amor prorpio ...
Perchè se poi qualcuno risponderà per le rime o anche fuori dalle rime ( e mi auguro di no ) , non ci si può venire a lamentare come giá è stato fatto, che qui si è in "uno contro 100 " o che gli altri , tutti gli altri, ce l'hanno con qualcuno in particolare ...
Restaimo sull'argomento del titolo, che è interessante, vasto e meritevole di approfondimento.
Grazie
Mario
-
maxproject
- Messaggi: 3109
- Iscritto il: 25/09/2008, 11:57
Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
Infatti caro Mario, si sperava che in questo post privo di richiami strumentali, nomi e marche si potesse discutere di tecnica........così non pare.
Non possiamo e non vogliamo censurare nessuno, quindi qui posta chi vuole e come vuole, sarebbe stato segno di buon senso non inquinare questo argomento con le solite valutazioni da "cummara", e magari portare la propria opinione tecnica (sia pur non in accordo con Andrea,ma con dati fattuali e precisi) della/e quale/i poi ciascuno fa una cernita e se ne appropria se ritiene opportuno.
Vedremo i prossimi post, penso che Andrea risponderà con elementi oggettivi, tecnicamente solidi che serviranno da elemento di apprendimento per tutti noi.
Ribadiamo - ancora - quello che abbiamo scritto privamente a molti e pubblicamente qui: NortheK non è interessata alla battibecchi MA non lascia correre i furbetti che in altre piattaforme orchestrano cretinate che ad una visione di 360° hanno un preciso obiettivo (che sfugge al lettore occasionale, ma non ai nostri database). Talvolta è una grande perdita di tempo, ma è comunque stata occasione preziosa per rimettere un pochino di ordine su molte questioni che pendevano.......
Andrea continuerà sul versante strettamente tecnico (anzi aggiungiamo: per cortesia non dare seguito a provocazioni che vengono postate solo per disintegrare il lavoro serio che stai facendo), come stiamo cercando di fare da un po' di tempo, se poi riprenderanno a strillare.....qui è pronta la clava.
Maxproject
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
Non possiamo e non vogliamo censurare nessuno, quindi qui posta chi vuole e come vuole, sarebbe stato segno di buon senso non inquinare questo argomento con le solite valutazioni da "cummara", e magari portare la propria opinione tecnica (sia pur non in accordo con Andrea,ma con dati fattuali e precisi) della/e quale/i poi ciascuno fa una cernita e se ne appropria se ritiene opportuno.
Vedremo i prossimi post, penso che Andrea risponderà con elementi oggettivi, tecnicamente solidi che serviranno da elemento di apprendimento per tutti noi.
Ribadiamo - ancora - quello che abbiamo scritto privamente a molti e pubblicamente qui: NortheK non è interessata alla battibecchi MA non lascia correre i furbetti che in altre piattaforme orchestrano cretinate che ad una visione di 360° hanno un preciso obiettivo (che sfugge al lettore occasionale, ma non ai nostri database). Talvolta è una grande perdita di tempo, ma è comunque stata occasione preziosa per rimettere un pochino di ordine su molte questioni che pendevano.......
Andrea continuerà sul versante strettamente tecnico (anzi aggiungiamo: per cortesia non dare seguito a provocazioni che vengono postate solo per disintegrare il lavoro serio che stai facendo), come stiamo cercando di fare da un po' di tempo, se poi riprenderanno a strillare.....qui è pronta la clava.
Maxproject
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
-
maxproject
- Messaggi: 3109
- Iscritto il: 25/09/2008, 11:57
Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
Solo per coerenza con quanto promesso sopra, pregando gli altri di non polemizzare oltre..........
Mobberly -
PAG. 40: "Damian Peach, probabilmente il miglior imager planeario del mondo, ha ottenuto grandi successi con gli Schmidt-Cassegrain della Celestron da 9,25 pollici (diametro 235 mm) e 11 pollici (diametro 280 mm), operando a rapporti focali di f/40. A suo dire, le ottiche degli SCT Celestron sono eccellenti: l'unico svantaggio di progettazione, come per tutti gli SCT, è che non si mantiene la collimazione. Su questo argomento, un controllo notturno sul campo e un po' di scetticismo sono sempre necessari.
PAG. 43: "Gli SCT hanno solo due svantaggi rilevanti: lo spostamento dello specchio principale con la perdita della collimazione e la formazione di rugiada".
In due pagine è sottolineato il problema della collimazione dovuto alla progettazione, pur comunque dicendo che lo SCT resta un buon compromesso qualità/prezzo specialmente il 9,25 la cui qualità ottica è migliore rispetto alle altre aperture in quanto il secondario ha un ingrandimento inferiore (4x anziché 5x) e quindi risulta di più facile lavorazione. Più avanti si parla del Mewlon come di un telescopio in grado di sfoggiare performance eccellenti, ma molto costoso. Ovviamente in un libro Schmidt Cassegrain-oriented e prima della comparsa dei NortheK (fattore di moltiplicazione 4,6 e nessuna scollimazione).
La manfrina non ammorbidita naturalmente richiederebbe alcune integrazioni. Ma questo pensiamo possa bastare come piccola annotazione a margine del discorso. Solo perchè lo dice uno che è continuamente citato.
Maxproject
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
Mobberly -
PAG. 40: "Damian Peach, probabilmente il miglior imager planeario del mondo, ha ottenuto grandi successi con gli Schmidt-Cassegrain della Celestron da 9,25 pollici (diametro 235 mm) e 11 pollici (diametro 280 mm), operando a rapporti focali di f/40. A suo dire, le ottiche degli SCT Celestron sono eccellenti: l'unico svantaggio di progettazione, come per tutti gli SCT, è che non si mantiene la collimazione. Su questo argomento, un controllo notturno sul campo e un po' di scetticismo sono sempre necessari.
PAG. 43: "Gli SCT hanno solo due svantaggi rilevanti: lo spostamento dello specchio principale con la perdita della collimazione e la formazione di rugiada".
In due pagine è sottolineato il problema della collimazione dovuto alla progettazione, pur comunque dicendo che lo SCT resta un buon compromesso qualità/prezzo specialmente il 9,25 la cui qualità ottica è migliore rispetto alle altre aperture in quanto il secondario ha un ingrandimento inferiore (4x anziché 5x) e quindi risulta di più facile lavorazione. Più avanti si parla del Mewlon come di un telescopio in grado di sfoggiare performance eccellenti, ma molto costoso. Ovviamente in un libro Schmidt Cassegrain-oriented e prima della comparsa dei NortheK (fattore di moltiplicazione 4,6 e nessuna scollimazione).
La manfrina non ammorbidita naturalmente richiederebbe alcune integrazioni. Ma questo pensiamo possa bastare come piccola annotazione a margine del discorso. Solo perchè lo dice uno che è continuamente citato.
Maxproject
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
Mobberly o Mobberley? Del secondo il libro ce l'ho, e certamente scrivendo questo, in tempi non sospetti...
-
maxproject
- Messaggi: 3109
- Iscritto il: 25/09/2008, 11:57
Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
Cacchios............ Mobberley ho scritto sbagliato, sorry. Ho ancora la trippa in digestione.
Max
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
Max
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
-
Marco Guidi
- Messaggi: 60
- Iscritto il: 15/09/2009, 21:20
Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
Ciao ,non era mia intenzione creare polemiche il questo post ,ho chiesto del tele solo perchè ho visto in firma la dicitura che tutte le immagini erano state riprese con il dk230.
mi scuso x aver inquinato il post e lascio la parole ad Andrea ,siete in ottime mani.
spiace solamente che venga utilizzato un linguaggio fuori luogo.
scusate nuovamente.
ciao
Marco
mi scuso x aver inquinato il post e lascio la parole ad Andrea ,siete in ottime mani.
spiace solamente che venga utilizzato un linguaggio fuori luogo.
scusate nuovamente.
ciao
Marco