Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
Mi riferisco ai monitor che si usano, soprattutto coloro che di solito postano immagini dai colori strani (è solo un esempio quel link di prima), e poi a parte i gusti personali sembra che non vedano quello che alcune persone gli fanno notare: a parte il giusto sistema elaborativo, può essere che non abbiano neanche un monitor decente, o almeno tarato per quel che si può tarare un monitor entry level...
-
Andrea Maniero
- Messaggi: 911
- Iscritto il: 26/12/2010, 17:49
Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
I monitor sono parte fondamentale nel processo di elaborazione d'immagine .
Ovviamente monitor dedicati , professionali diciamo sono alla portata di pochi e in campo amatoriale ci si arrangia in base alle possibilita' economiche , spesso capita come al sottoscritto che elaborando al portatile , lo stesso con cui acquisisco i filmati planetari , questo mi restituisce un'immagine piu' morbida ma piu' fredda con una dominante cromatica nonostante le regolazioni , diciamo che alcuni semplici accorgimenti di taratura potrebbero
evitare la maggior parte dei problemi .
Se uno ti dice che sei un asino non farci caso ma se in molti ti dicono che sei un asino allora mettiti una sella sulla schiena , questo per dire che se sono piu di una persona a farci notare ad esempio che la nostra immagine ha delle dominanti strane o non rispecchia un minimo di realta' , vuoi visiva vuoi fotografica , cercheremo con umilta' di capire dove si annida il problema fatto salvo che il risultato non sia stato voluto a priori . Barricarsi dietro a filosofie strane sui colori dell'universo e' un po' ridicolo perche' se 10 persone usano gli stessi filtri RGB e si hanno 10 risultati diversi un problema esiste eccome !
Il monitor comunque al contrario di quel che si pensa e' un investimento da non sottovalutare quando si pratica atrofotografia.
Andrea
Ovviamente monitor dedicati , professionali diciamo sono alla portata di pochi e in campo amatoriale ci si arrangia in base alle possibilita' economiche , spesso capita come al sottoscritto che elaborando al portatile , lo stesso con cui acquisisco i filmati planetari , questo mi restituisce un'immagine piu' morbida ma piu' fredda con una dominante cromatica nonostante le regolazioni , diciamo che alcuni semplici accorgimenti di taratura potrebbero
evitare la maggior parte dei problemi .
Se uno ti dice che sei un asino non farci caso ma se in molti ti dicono che sei un asino allora mettiti una sella sulla schiena , questo per dire che se sono piu di una persona a farci notare ad esempio che la nostra immagine ha delle dominanti strane o non rispecchia un minimo di realta' , vuoi visiva vuoi fotografica , cercheremo con umilta' di capire dove si annida il problema fatto salvo che il risultato non sia stato voluto a priori . Barricarsi dietro a filosofie strane sui colori dell'universo e' un po' ridicolo perche' se 10 persone usano gli stessi filtri RGB e si hanno 10 risultati diversi un problema esiste eccome !
Il monitor comunque al contrario di quel che si pensa e' un investimento da non sottovalutare quando si pratica atrofotografia.
Andrea
-
Andrea Maniero
- Messaggi: 911
- Iscritto il: 26/12/2010, 17:49
Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
Quote: Sviluppa il ragionamento ..........
Max
--- Original message by maxproject on Apr 24, 2012 09:59 PM
I software operano in automatico una valutazione dei singoli frames in base a dei parametri che noi diamo loro , ad esempio utilizzando degli algoritmi di contrasto su valori che noi indichiamo .Max
--- Original message by maxproject on Apr 24, 2012 09:59 PM
Ci sono software come Iris e ancor meglio Registax che permettono di variare questi parametri , altri software invece che non permettono grossi margini di scostamento .
C'e' anche la possibilita' di operare direttamente una scelta "ad occhio " dei singoli frames , Registax lo permette "ready" mentre Iris ha bisogno di convertire prima il filmato AVI in singole immagini Fit , anche Avistack permette una scelta frame per frame ma comunque si tratta di un sistema "visivo" in cui siamo noi a scegliere i frame uno ad uno secondo la nostra percezione , e diciamo che questo puo' essere un buon vantaggio nello scegliere i miglior frames per lo stack successivo . Il lavoro e' certosino e necessita di molto tempo se si pensa che bisogna in alcuni casi vagliare singolarmente 3000/4000 frames anche per singolo canale ! Sulla Luna poi non e' cosi' facile poiche' il campo inquadrato e' praticamente coperto di dettagli ed operare una scelta non e' cosi' di veloce e di facile soluzione poiche' il seeing potrebbe introdurre delle distorsioni su alcuni dettagli ed altri no . Sulla Luna possono bastare poche centinaia di frames quindi una volta operata una prima "scrematura " tramite software si puo' procedere "visualmente" , sui pianeti con dettagli ad alto contrasto ancora la cosa e' possibile , su pianeti con dettagli evanescenti ci vuole moolto occhio , un occhio allenato ai dettagli e comunque su frames con un rapporto S/N a favore di S altrimenti in mezzo al caos elettronico e' difficilissimo scorgere dettagli di alcun tipo . In via definitiva comunque anche i software se ben pilotati eseguono una buona scelta dei frames finali , dipende da noi .
-
Andrea Maniero
- Messaggi: 911
- Iscritto il: 26/12/2010, 17:49
Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
Riprendendo la base del thread , ecco un esempio di come alcuni astrofili non si trincerano dietro a segrete elaborazioni delle loro immagini ma mostrano le loro verita' .
In questo caso possiamo notare come cambia l'aspetto di un pianeta a seconda della sequenza
adottata per la compositazione dell'immagine a colori .
In questo caso possiamo notare come cambia l'aspetto di un pianeta a seconda della sequenza
adottata per la compositazione dell'immagine a colori .
Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
Ho notato alcune immagini di Urano ... Ho notato anche , che malgrado il buon senso di alcuni, altri già schiattano di invidia, oppure semplicemnte straparlano senza aver realmente qualcosa di sensato da dire ...
Mi chiedo ... In un caso le premesse paiono quantomeno indirizzate a togliere buona parte dei dubbi che @'immagine potrebbe far venire .. L'autore stesso si è dato da fare nel ruotare la camera, nel riprendere l'orientamento dei satelliti, in modo da avere qualche dato oggettivo in più che non la semplice immagine e cercare di eliminare il più possibile le fonti di artefatti ... Se ci sono ulteriori passaggi che sarebbero potuti esser presi in considerazione, mi piacerebbe che qualcuno più esperto, me li spiegasse ...
http://forum.astrofili.org/viewtopic.php?f=16&t=75044
In un altro caso, l'altro "imager" invece dopo un uscita trionfale, si è inalberato senza motivo reale, se non la mancanza di complimenti audulatori ... non ha dato spiegazione alcuna , commento alcuno, oggettività alcuna e sentendosi preso in giro ha tolto il disturbo ...
Tempi di permalosi .... :-)
Ma in questo secondo caso, più che commentare l'immagine, mi piacerebbe che , ad esempio Andrea, mi dicesse come mai , secondo lui, è stata fatta una ripresa in UV ... Perchè quella del primo link è in ir, e si Sa perche si va in quella banda ... Ma cercar rogna nell'uv non riesco a comprendrne la ragione ...
Ok che poi c'è l'rgb ... Ma già il canale b impasta ... Normalmente ...
E quindi, da scarso profano, mi chiedo .. E quell'uv a che serve ????
http://forum.astrofili.org/viewtopic.php?f=16&t=75057
Grazie a chi mi vorrà illuminare :-)
Edited by Giano on Sep 13, 2012 at 10:25 PM
Edited by Giano on Sep 13, 2012 at 10:27 PM
Mi chiedo ... In un caso le premesse paiono quantomeno indirizzate a togliere buona parte dei dubbi che @'immagine potrebbe far venire .. L'autore stesso si è dato da fare nel ruotare la camera, nel riprendere l'orientamento dei satelliti, in modo da avere qualche dato oggettivo in più che non la semplice immagine e cercare di eliminare il più possibile le fonti di artefatti ... Se ci sono ulteriori passaggi che sarebbero potuti esser presi in considerazione, mi piacerebbe che qualcuno più esperto, me li spiegasse ...
http://forum.astrofili.org/viewtopic.php?f=16&t=75044
In un altro caso, l'altro "imager" invece dopo un uscita trionfale, si è inalberato senza motivo reale, se non la mancanza di complimenti audulatori ... non ha dato spiegazione alcuna , commento alcuno, oggettività alcuna e sentendosi preso in giro ha tolto il disturbo ...
Tempi di permalosi .... :-)
Ma in questo secondo caso, più che commentare l'immagine, mi piacerebbe che , ad esempio Andrea, mi dicesse come mai , secondo lui, è stata fatta una ripresa in UV ... Perchè quella del primo link è in ir, e si Sa perche si va in quella banda ... Ma cercar rogna nell'uv non riesco a comprendrne la ragione ...
Ok che poi c'è l'rgb ... Ma già il canale b impasta ... Normalmente ...
E quindi, da scarso profano, mi chiedo .. E quell'uv a che serve ????
http://forum.astrofili.org/viewtopic.php?f=16&t=75057
Grazie a chi mi vorrà illuminare :-)
Edited by Giano on Sep 13, 2012 at 10:25 PM
Edited by Giano on Sep 13, 2012 at 10:27 PM
-
Andrea Maniero
- Messaggi: 911
- Iscritto il: 26/12/2010, 17:49
Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
Ecco un caso particolare che meriterebe di essere analizzato , ma poi non tanto in quanto
pur avendo dell'ecclatante e' palese che contiene delle incongruenze . Pero' leggo che c'e'
gia' una nutrita schiera di LESPERTI che si stanno sperticando per dimostrare tutto ed il contrario di tutto sollevando anche degli interrogativi alquanto idioti !
Palese e' che il lavoro cosi' come e' stato presentato ha dell'incredibile quando anche astroimager del calibro di Peach al massimo riescono ad ottenere questo risultato :
http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/indexE.htm D.Peach
IL 1000mm di Pic du Midi : Jean-Luc Dauvergne(D=1000mm Nasmith F/17)
http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/indexE.htm .
Per quanto riguarda le riprese in UV si sa' che questa lunghezza d'onda permette di mettere in evidenza formazioni atmosferiche altrimenti invisibili o difficilmente visibili anche in IR un po' come succede su Venere . Pur sapendo che le riprese in Ir si utilizzano con profitto per la scarsa incidenza del seeing a queste lunghezze d'onda l'uso di altri filtri in caso di seeing come dichiarato superiore a 8/10 non preclude un'ottima incisione d'immagine anzi la risoluzione migliora mano a mano che ci si sposta verso il blu :
Ecco quindi che in casi di seeing eccezionale anche l'uso di filtri bui come l'UV possano portare un buon contributo con un'esposizione di alcuni secondi tenendo presente che stiamo parlando di uno strumento di ben 400mm. Possono sorgere dei dubbi sul fatto che
una sola esposizione di 6-7 secondi porti ad un risultato cosi' "inciso " ma non ho riscontri oggettivi per escluderlo in quanto non ho mai ne visto ne utilizzato il filtro UV su diametri del genere per cui resta il beneficio del dubbio guardando immagini realizzati con altri strumenti nella sola banda dell'infrarosso .
Venendo all'elaborazione sono palesi i bordi ritagliati che donano una perfetta rotondita' al pianeta , ma e' una tecnica che si usa per eliminare doppi bordi causati dallo sfarfallio dell'immagine dovuti al seeing , o in casi di disallineamento dei singoli canali di ripresa , ad ogni modo rendono l'immagine "piatta" senza tridimensionalita' , La totale assenza di rumore con l'immagine perfettamente liscia , denota o una pulizia incredibile con particolari filtri oppure ...oppure altre motivazioni che solo l'autore conosce venendo a mancare ogni dato di ripresa a parte quello riguardante la luminanza in UV !
I dettagli dell'atmosfera vengono a mancare proprio nelle loro caratteristiche peculiari quali i poli brillanti ed una banda polare particolarmente visibile molto brillante , ma anche qua' ho visto immagini diverse con atmosfere diverse ......magari in altri periodi !
Non mi sento di aggiungere altro , siano i lettori a trarre le loro conclusioni , in mancanza di ulteriori dati oggettivi , si puo' pensare che sia reale come artificiale .
pur avendo dell'ecclatante e' palese che contiene delle incongruenze . Pero' leggo che c'e'
gia' una nutrita schiera di LESPERTI che si stanno sperticando per dimostrare tutto ed il contrario di tutto sollevando anche degli interrogativi alquanto idioti !
Palese e' che il lavoro cosi' come e' stato presentato ha dell'incredibile quando anche astroimager del calibro di Peach al massimo riescono ad ottenere questo risultato :
http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/indexE.htm D.Peach
IL 1000mm di Pic du Midi : Jean-Luc Dauvergne(D=1000mm Nasmith F/17)
http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/indexE.htm .
Per quanto riguarda le riprese in UV si sa' che questa lunghezza d'onda permette di mettere in evidenza formazioni atmosferiche altrimenti invisibili o difficilmente visibili anche in IR un po' come succede su Venere . Pur sapendo che le riprese in Ir si utilizzano con profitto per la scarsa incidenza del seeing a queste lunghezze d'onda l'uso di altri filtri in caso di seeing come dichiarato superiore a 8/10 non preclude un'ottima incisione d'immagine anzi la risoluzione migliora mano a mano che ci si sposta verso il blu :
Ecco quindi che in casi di seeing eccezionale anche l'uso di filtri bui come l'UV possano portare un buon contributo con un'esposizione di alcuni secondi tenendo presente che stiamo parlando di uno strumento di ben 400mm. Possono sorgere dei dubbi sul fatto che
una sola esposizione di 6-7 secondi porti ad un risultato cosi' "inciso " ma non ho riscontri oggettivi per escluderlo in quanto non ho mai ne visto ne utilizzato il filtro UV su diametri del genere per cui resta il beneficio del dubbio guardando immagini realizzati con altri strumenti nella sola banda dell'infrarosso .
Venendo all'elaborazione sono palesi i bordi ritagliati che donano una perfetta rotondita' al pianeta , ma e' una tecnica che si usa per eliminare doppi bordi causati dallo sfarfallio dell'immagine dovuti al seeing , o in casi di disallineamento dei singoli canali di ripresa , ad ogni modo rendono l'immagine "piatta" senza tridimensionalita' , La totale assenza di rumore con l'immagine perfettamente liscia , denota o una pulizia incredibile con particolari filtri oppure ...oppure altre motivazioni che solo l'autore conosce venendo a mancare ogni dato di ripresa a parte quello riguardante la luminanza in UV !
I dettagli dell'atmosfera vengono a mancare proprio nelle loro caratteristiche peculiari quali i poli brillanti ed una banda polare particolarmente visibile molto brillante , ma anche qua' ho visto immagini diverse con atmosfere diverse ......magari in altri periodi !
Non mi sento di aggiungere altro , siano i lettori a trarre le loro conclusioni , in mancanza di ulteriori dati oggettivi , si puo' pensare che sia reale come artificiale .
-
Andrea Maniero
- Messaggi: 911
- Iscritto il: 26/12/2010, 17:49
Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
Ecco il pianeta URANO che ho ripreso 2 anni fa' all'opposizione con il C11 :
Cosa ne pensate ?
I canali separati per gli scettici .
Edited by Andrea Maniero on Sep 14, 2012 at 08:35 PM
Cosa ne pensate ?
I canali separati per gli scettici .
Edited by Andrea Maniero on Sep 14, 2012 at 08:35 PM
Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
Quote: Ecco il pianeta URANO che ho ripreso 2 anni fa' all'opposizione con il C11 :
Cosa ne pensate ?
I canali separati per gli scettici .
Edited by Andrea Maniero on Sep 14, 2012 at 08:35 PM
--- Original message by Andrea Maniero on Sep 14, 2012 08:05 PM
Che tutta la manfrina che stanno facendo di la nn ha alcun senso, la ripresa è REALMENTE valida!Cosa ne pensate ?
I canali separati per gli scettici .
Edited by Andrea Maniero on Sep 14, 2012 at 08:35 PM
--- Original message by Andrea Maniero on Sep 14, 2012 08:05 PM
« Io ne ho... viste cose che voi umani non potreste immaginarvi…
Navi da combattimento in fiamme al largo dei bastioni di Orione…
E ho visto i raggi B balenare nel buio vicino alle porte di Tannhäuser…
E tutti quei… momenti andranno perduti nel tempo…
Come… lacrime… nella pioggia…
...È tempo… di morire… »
0
Mariossss
Il Saggio coltiva Linux, tanto Windows si pianta da solo.
"E' inutile discutere con un cretino, prima ti abbassi al suo livello, poi lui ti batte in esperienza!"[Bl
-
Andrea Maniero
- Messaggi: 911
- Iscritto il: 26/12/2010, 17:49
Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
Prima che qualcuno "abbocchi come un boccalone sappiate che "questo Urano " da me ripreso e relativi canali separati sono stati interamente realizzati tramite Paint e Photoshop !!!!!
Praticamente e' un TAROCCO !!
Questo per dimostrare che tutto e' possibile !!!!! L'unica e dico unica prova di un'eventuale immagine realizzata resta il RAW o il filmato AVI , poi ripeto tutto e' possibile per chi cerca un po' di notorieta!
Praticamente e' un TAROCCO !!Questo per dimostrare che tutto e' possibile !!!!! L'unica e dico unica prova di un'eventuale immagine realizzata resta il RAW o il filmato AVI , poi ripeto tutto e' possibile per chi cerca un po' di notorieta!
Sulle elaborazioni delle immagini planetarie tanti metodi ma quale verita' ?
Certo è, che andare a menarla di la, con foto tarocche, dove sono tutti in agguato pronti a dare calcioni a tutti, bisogna proprio essere degli allocchi....
« Io ne ho... viste cose che voi umani non potreste immaginarvi…
Navi da combattimento in fiamme al largo dei bastioni di Orione…
E ho visto i raggi B balenare nel buio vicino alle porte di Tannhäuser…
E tutti quei… momenti andranno perduti nel tempo…
Come… lacrime… nella pioggia…
...È tempo… di morire… »
0
Mariossss
Il Saggio coltiva Linux, tanto Windows si pianta da solo.
"E' inutile discutere con un cretino, prima ti abbassi al suo livello, poi lui ti batte in esperienza!"[Bl
« Io ne ho... viste cose che voi umani non potreste immaginarvi…
Navi da combattimento in fiamme al largo dei bastioni di Orione…
E ho visto i raggi B balenare nel buio vicino alle porte di Tannhäuser…
E tutti quei… momenti andranno perduti nel tempo…
Come… lacrime… nella pioggia…
...È tempo… di morire… »
0
Mariossss
Il Saggio coltiva Linux, tanto Windows si pianta da solo.
"E' inutile discutere con un cretino, prima ti abbassi al suo livello, poi lui ti batte in esperienza!"[Bl