Gia' in vendita? Ma non era il massimo per l'astrofotografia planetaria?

[Marco Guidi]

@ Andrea:

ehhh chissà perchè ? prova a chiedertelo.
Andrea,trovo meschino,sleale ,scorretto la sistematica strumentalizzazione di parole o frase scritte molti mesi orsono ,ma confermo tutto ciò che scrissi al tempo,la tendinite alla spalla x rimuovere la copertura non me la sono inventata e me la porto dietro tutt’ora anche se in forma minore e la pratica del Ju Jitsu non aiuta di certo,ma il mondo è pieno di gente che pratica sport con tendiniti & company,poi dire che un tubo di 45kg lungo 2 metri e uno lungo 45cm in meno di 30 kg sia la stessa cosa la dice lunga sul metro di giudizio che proponi.
Acquistare , vendere , riacquistare , rivendere uno strumento ......vuol dire sperimentare e non devo rendere conto a nessuno e tantomeno a te di ciò che faccio e mi chiedo perchè tu perda ore a scrivere cercando di screditare tutto ciò che faccio,e mi sto chiedendo cosa ti spinga a fare tutto ciò visto che io non mi sono mai ,DICO MAI ,permesso di dire 1 parola sulle tue legittime scelte strumentali.
visto che dici che il miglior scema hires è il cassegrain ti ricordo che Olivetti ha fatto le immagini che ha fatto con un newton da 280mm e Wesley sempre con un newton,tutti stupidi vero?
qui è facile screditarmi ,sono io contro tutti ,dovresti farlo anche in altre sedi dove la bilancia è pari,ma mi pare di capire che qui ti senta al sicuro.

ciaoooooooooo
Marco

[maxproject]

Marco vorremmo chiarire che Andrea non posta altrove perchè "altrove" , quelli che sanno il fatto loro, i detentori del giusto, lo hanno bannato. Non è quindi possibile replicare in alcun modo. Giusto per non essere infastiditi nella loro aureola di autorità.
Sul fatto del miglior schema ottico per superfici planetarie, permettici di dichiarare che non sono gli astrofili a decretarlo ma i testi di ottica e strumentazione, che poi ciascuno faccia scelte diverse è legittimo, ma non per questo da sostenere.
Sulle tue scelte personali totalmente d'accordo e infatti non sono da noi discusse.
Mentre non è corretto dire che qui ti si possa screditare perchè sono tutti contro di te, non è vero, e lo sai benissimo. Chi vuole entrare entra e scrive, a nessuno, te compreso, si è mai chiusa la porta in faccia, al contrario dei cortili che frequenti abitualmente dove, per convenienza del momento, si aprono e si chiudono le porte a chi serve.
Se puoi sostenere il contrario, prego dimostrarlo, noi possiamo sostenere quanto diciamo con dati fattuali.

Poi riteniamo che riportare sempre i soliti nomi ad esempio, sia un pochino riduttivo sia per chi li usa che per chi li prende come riferimento. Ciascuno ha un suo stile e una sua cultura, giusto che le faccia emergere senza andare a rimorchio di chi - molto bravo - non sta certo a raccontare i fatti suoi a tutti gli altri. Se i signori citati hanno fatto determinate scelte (e ci pare che Olivetti sia passato ad un DK) avranno avuto i loro motivi, tuttavia ancora una volta emerge la scarsa conoscenza tecnica dello strumento, perchè se non ci sono ragioni contingenti (costo, spazio, montatura, ecc), è abbastanza stringente la scelta di uno schema ottico piuttosto di un'altro. Non siamo astroimager di grido, ma queste sono le basi.

Sul resto delle questioni passate tra te e Andrea discutetevele in privato. Grazie

Maxproject

---

Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
Edited by maxproject on Nov 23, 2011 at 09:23 PM

[marios]

Guarda che forse non hai capito, a me per chi fa le ottiche il Giacometti non me ne frega un belino e me ne batto il belino, figurati poi se proprio io ne dubito (che le faccia per la nasa), a me la nasa mi chiama ogni qualvolta ha un problema sui satelliti per la sorveglianza militare, sono quello che glieli progetta!

---

« Io ne ho... viste cose che voi umani non potreste immaginarvi…
Navi da combattimento in fiamme al largo dei bastioni di Orione…
E ho visto i raggi B balenare nel buio vicino alle porte di Tannhäuser…
E tutti quei… momenti andranno perduti nel tempo…
Come… lacrime… nella pioggia…
...È tempo… di morire… »

0
Mariossss

Il Saggio coltiva Linux, tanto Windows si pianta da solo.


"E' inutile discutere con un cretino, prima ti abbassi al suo livello, poi lui ti batte in esperienza!"[Bl

[Marco Guidi]

@ Massimo:
a me risulta che Andrea su astrofili.org possa scrivere eccome!

uno che li lavora gli specchi a livello mondiale mi disse che ogni schema ottico a parita di lavorazione rende uguale ,ho avuto DK,MAK,SC,NEWT e lo confermo.
le mie scelte personali non sono discusse? ti sei forse perso alcune pagine di questo post allora.....
dai Massimo ,siamo onesti ,diciamola tutta,qui uno può scrivere serenamente solo se la pensa come voi,possibile che in un forum tutti la pensino allo stesso modo ? impossibile!
ovvio che chi la pensa diversamente è meglio che se ne stia al posto suo ,io sono intervenuto solamente perchè sono stato tirato in ballo in prima persona.
io continuo a pensarla come all'inizio ,cioè che sarò il primo a darvi ragione sulla necessità di tutti gli accorgimenti da voi adottati quando vedrò immagini con risoluzione maggiore a quelle di Peach con il C9 (1,5cm in meno.....) perchè che vi piaccia o meno gli imager giudicano un tubo dedicato all'hires dalle immagini che produce ,il resto è teoria ,matematica ed indiscutibile,me sempre teoria resta.
pensavo si potesse ragionare in altri termini,ma vedo che non è possibile ,lascio a voi la soluzione a tutti i problemi,visto che siete tutti d'accordo non dovrebbe essere difficile.
adesso aspetto le solite repliche con sfoggio di dialettica a 360° che non porta altro che la prosecuzione di una discussione kilometrica che sarebbe risolta in poche righe,
bastava dire che tutti gli accorgimenti erano volti al deep sky e nessuno dico nessuno avrebbe proferito parola,ma l'hires è un altro mondo ,coe chi sostiene che servano montature sovradimensionate ,senza fare nomi ,ho visto immagini di Marte riprese con un tele da 35kg su eq6,UNA BESTEMMIA,era una delle migliori delle scorsa opposizione.
da un forum tecnico mi aspetto un livello di tolleranza ben maggiore ed un rispetto ben maggiore x le opinioni altrui,ma al momento ho visto solo astio ed invidia ,sapete ,mi hannpo telefonato in molti dicendomi che di non perdere tempo in questo forum,ma cosa volete,vivo nella speranza che anche chi viene considerato un incoerente come me venga preso un minimo in considerazione,scusate il gioco di parole.
non voglio che mi venga data ragione ,ma che venga rispettata la mia opinione si come si usa in tutti i democratici rapporti interpersonali,è chiedere troppo?
infine ,ho letto attentamente l'articolo su ''l'astrofilo'' comprato appositamente x leggere l'articolo sul vostro DK 250,ebbene,mi complimento x non aver tralasciato nulla al caso ,rasenta la perfezione! ,il tele dei sogni x il deep,x l'hires ho già detto fino alla nausea come la penso .
preciso,sono tutte opinioni strettamente personali,ho detto personali...
adesso forza,tutti addosso!

ciao
Marco

grazie
Marco

[maxproject]

Caro Marco,
Andrea è bannato e ci ha messo un anno per essere loggato la prima volta, solo dopo una pubblica denuncia in un altro forum lo hanno iscritto. Questi sono i dati. Se poi ti risulta diverso perchè i mod ti telefonano beh..........che lo chiariscano no? Dove è il problema?
Il nostro forum è un forum aziendale non è l'arena del chiacchericcio mondano, è naturale che ci viene di norma chi ne condivide i contenuti, gli altri che ci vengono a fare? Hanno altre piattaforme dove esternare i loro pensieri.
Sul tuo pensiero astroimager è tuo, puoi tenertelo ben stretto.......visto che non porti dati oggettivi ma solo e sempre la solita minestra inculcata dai soliti supporters.
Non hai mai provato un nostro strumento eppure sei ben certo che non serva, che dire, mi sembri un pochino sovraccarico di sicurezze.
Quanto ai tanti che ti telefonano, saranno gli stessi 130 che da alcune settimane leggono il forum NortheK, oppure è la triade ben conosciuta?
La tua opinione è rispettata, MA non è condivisa. Questo è quanto, come sicuramente il tuo sarcasmo sul redazionale nella rivista è fuori luogo, perchè altro potrei farne sulle tue immagini e su molti di quelli che adesso ti telefonano, mentre fino a ieri........
Vedi Marco alla fine anche tu hai le tue convinzioni ma non puoi pensare di essere l'unico ad aver capito le questioni tecniche, con tutto rispetto per le tue foto.........ma la strada è ancora lunga.
Sei libero di replicare e noi replicheremo, comunque puoi anche evitarci le manfrine democratico-vittimistiche, perchè a noi non ci interessa proprio se ti senti attaccato su più fronti. E' una tua opinione e tale resta.

Ciao
Max

---

Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)

[Marco Guidi]

hai proprio capito male,sulla rivista non ho fatto alcun sarcasmo,ero serio,mi spiace che ti sia sfuggito il complimento sincero,anche se so che i miei complimenti interessano poco.
in bocca al lupo x tutto
Marco

[Andrea Maniero]

Allora sei stato poco attento .............

perche' la rivista parlava del Cassegrain puro e non del DK , ovviamente la svista ci puo' stare .............


Ultimamente ti risultano cose sbagliate come la mia possibilita' di scrivere altrove :




Ciao

[daniela]

Scusa Marco ma se in deepsky una montatura inadeguata non va bene, sebbene stiamo fotografando delle sorgenti puntiformi e semmai delle nebulose i cui livelli di grigio sfumano in maniera impercettibile se ci spostiamo di qualche pixel, come saranno i dettagli in hi-res? Saranno proprio tutti realistici? E anche se lo sono, avremo la certezza fiduciosa che non siano artefatti? Se ti leggi gli archivi di questo forum, leggerai che noi abbiamo citato Wesley ben prima che fosse slashdotted; resta il fatto che uno dei non molti amatori che hanno prestato attenzione alla meccanica e alla termica, si e' trovato a vedere l'impatto. Ovvio ci vuole fortuna, alle volte il cielo e' coperto o non si ha tempo oppure la regione interessata non e' visibile, ma ti domanderei: c'era solo lui a guardare Giove su tutto il pianeta? Gli altri? Non lo hanno visto? Non lo hanno riconosciuto? Le ipotesi le lascio a te, resta il fatto che non lo hanno notato. Sara' un caso, ovvio, sara' un caso.

---

Daniela

"L'essenza della liberta' e' la matematica"

[Marco Guidi]

mi sembrava strano che fosse apprezzato il complimento.
x ciò che riguarda astrofili.org ,tutti gli utenti sospesi devono essere riattivati contattando gli amministratori,è normale che ti appaia quella scritta,scrivi a loro e vedrai che ti riattiveranno l'account.

ciao
Marco

[Marco Guidi]

permettimi Daniela,
ma cosa c'entra la meccanica con la cattura di un dettaglio come l'impatto di un meteorite su Giove? l'ha ripreso anche GO e ,si,lo hanno ripreso solo loro ma lo hanno visto anche altri mi risulta che non stavano filmando in quel momento perchè quello è il colpo di C... .
quell'impatto con un simile flash si sarebbe visto anche con seeing mediocre ,magari non così ben risolto ma pur sempre ben visibile.
Ciao
Marco