Gia' in vendita? Ma non era il massimo per l'astrofotografia planetaria?

[maxproject]

Marco se vuoi che ti rispondiamo, evidenziando altre criticità, qui lo facciamo volentieri se ti è gradito. Ci sono altri errori da correggere.

Gli altri stiano buoni, okei?

ciao
Max

---

Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)

[Andrea Maniero]

Max lascia perdere !
Se uno si diverte con il bricolage , barre e rivetti perche' togliergli il divertimento , se ha la passione per i rattoppi lascialo fare . A suo tempo ti sei speso per spiegargli ( non solo a lui ) che cosi' com'era nato non poteva funzionare per vari problemi meccanici puntualmente
comparsi ma non ti ha dato ascolto .......lassa perdeee!
Edited by Andrea Maniero on May 31, 2012 at 06:17 PM

[marios]

Ma mi sa tanto che in quella realizzazione adoc, anche il tendologo della nasa abbia fallito!!! Chissa cosa diranno alla nasa ora.........

---

« Io ne ho... viste cose che voi umani non potreste immaginarvi…
Navi da combattimento in fiamme al largo dei bastioni di Orione…
E ho visto i raggi B balenare nel buio vicino alle porte di Tannhäuser…
E tutti quei… momenti andranno perduti nel tempo…
Come… lacrime… nella pioggia…
...È tempo… di morire… »

0
Mariossss

Il Saggio coltiva Linux, tanto Windows si pianta da solo.


"E' inutile discutere con un cretino, prima ti abbassi al suo livello, poi lui ti batte in esperienza!"[Bl

[Andrea Maniero]

Questo dimostra che i sostenitori del " basta poco e semplice" devono ricredersi e pensare un pochino prima di sparare baggaine sulle costruzioni meccaniche di aziende specializzate .

La teoria si scontra con la pratica e quello che risulta sufficiente sulla carta risulta poi inesorabilmente insufficiente sul campo . Dimostrazione ulteriore che i telescopi bisogna lasciarli fare a chi li fa' di mestiere o a chi ha solide conoscenze anche pratiche della materia.
Da tempo ho letto altri super progetti di specchi da 400 che sono ancora in cantina e chissa' se vedranno la luce !
Per chiunque presentare prima un telescopio TOP per l'Hi-res ( ringraziando anche chi ha consigliato di costruirlo in quel modo ) e poi svenderlo , smontarlo , rivettarlo , rattopparlo , scocthalrlo , segarlo , giuntarlo ecc. e la cosa piu' deprimente a cui si puo' assistere , l'importante e' che prima o poi funzioni !

[Andrea Maniero]

Questo dimostra che i sostenitori del " basta poco e semplice" devono ricredersi e pensare un pochino prima di sparare baggaine sulle costruzioni meccaniche di aziende specializzate .

La teoria si scontra con la pratica e quello che risulta sufficiente sulla carta risulta poi inesorabilmente insufficiente sul campo . Dimostrazione ulteriore che i telescopi bisogna lasciarli fare a chi li fa' di mestiere o a chi ha solide conoscenze anche pratiche della materia.
Da tempo ho letto altri super progetti di specchi da 400 che sono ancora in cantina e chissa' se vedranno la luce !
Per chiunque presentare prima un telescopio TOP per l'Hi-res ( ringraziando anche chi ha consigliato di costruirlo in quel modo ) e poi svenderlo , smontarlo , rivettarlo , rattopparlo , scocthalrlo , segarlo , giuntarlo ecc. e la cosa piu' deprimente a cui si puo' assistere , l'importante e' che prima o poi funzioni !

[maxproject]

Lasciamo perdere questo strumento. Se l'autore vuole parlarne ne discutiamo se no meglio evitare, sono tutti molto suscettibili. A noi basta aver dimostrato che quanto abbiamo scritto (e basta leggerlo) si è dimostrato reale, così come scriviamo ora che ci sono altri problemi che sono sfuggiti al costruttore.

Se saranno lievi tali da non inficiare troppo le riprese non saranno conosciuti, se saranno gravi lo noteremo abbastanza presto.

E' comunque un buon esempio di come si costruisce un telescopio e di come non si conoscono tutti i risvolti tecnici (es.: la scelta sbagliata del tipo di carbonio), nonostante ci sia già gente che dal primo giorno si sia sperticata in meravigliosi amplessi pubblici.

Ulteriore suggerimento che possiamo dare è quello di magari spiegare perchè l'ottica NASA non è risultata conforme. Interessante scoprire se è proprio colpa dell'ottica.

Se l'autore vorrà ne parlerà, se no silenzio per tutti.

Grazie
Max

---

Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)

[Andrea Maniero]

Ma qua' non si voleva parlare di questo determinato strumento in particolare ,lo e' stato solo come esempio su cui discutere , infatti concetti tecnici e strutturali errati possono ben interessare molte altre realizzazioni "ad personam" .

Si e' preso spunto per portare all'attenzione di chi fa' bocca larga che NortheK RCOS o altri
telescopi di classe elevata costano tanto per niente vedendo poi come realizzazioni povere
ed economiche contengano una moltitudine di problematiche che crescono con l'aumentare dei diametri .

Da queste esperienze negative si possono trarre le seguenti conclusioni :

. il progetto era sbagliato
. i materiali erano sbagliati
. le meccaniche erano insufficienti

tre figli partoriti da madre "risparmio" !

le conclusioni sono sotto gli occhi di tutti .
Edited by Andrea Maniero on May 31, 2012 at 11:00 PM

[maxproject]

E chi lo sa! Puntualmente quando facciamo previsioni su strumenti vari si verificano sempre, questa è solo una delle ultime.

Siamo più bravi degli altri? No! Semplicemente ci rendiamo conto di quanto si prenda sottogamba la tecnica strumentale e di come alcuni (colleghi) siano poco meno o poco più di dilettanti con 4 baiocchi che si mettono a fare telescopi.

Maxproject

---

Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)

[Andrea Maniero]

Sembrano particolari di secondaria importanza , ma questi contrattempi oltre ad essere frustranti provocano danni anche all'astrofilo .
Pensiamo solo ad opposizioni saltate , fenomeni persi o sessioni impraticabili per problematiche ottico meccaniche .

Molte volte i LESPERTI dovrebbero starsene zitti .

[maxproject]

Che poi si cerchi giustamente di rattoppare con qualche escamotage le problematiche che sono nate, è del tutto comprensibile e anche giusto in fondo. Pero', e qui mi riferisco esplicitamente a Marco, che il tubo soffrisse di problemi lo abbiamo detto fin dal progetto, il fatto che si senta il bisogno (e non un vezzo) di rinforzare un tubo di 9 mm di spessore (e a noi sembrava strano questo valore finchè non abbiamo visto che è un tubo di due fogli in carbo pieni di espanso), che si aumentino i fori di ritenzione della cella, la quale poi inevitabilmente fletterà sotto il peso dello specchio, erano tutte cose evitabili a costo ZERO chiedendoci due righe di pensiero (e ci siamo offerti di farlo gratuitamente, evidentemente non siamo ritenuti sufficientemente preparati).

Anche la messa a fuoco non era adeguata, come non è adeguata quella attuale che soffre nei modelli da noi provati di alcuni problemi, e ancora come già scritto in altri post un problema pesante sarà il supporto del secondario e soprattutto il lavorare con tubo sezionato. Le zanche di centraggio non sono sufficienti, ci vorrebbero due anelli con 4 spine coniche autocentranti in boccola di bronzo.

Sono nostre opinioni insieme ad altre che è inutile spiegare, evidentemente Marco ha dei consulenti preparati che lo sanno consigliare al meglio. Pero' ci siamo presi la briga di rispondere visto che si continua a sostenere l'insostenibile anche quando i fatti sono un po' diversi.

E questo non per vendere, Marco non sarà mai un nostro cliente, ma non importa.

Chiedo agli altri di astenersi da commenti al riguardo, ho scritto questo perchè mi sembra corretto a distanza di mesi chiudere un ragionamento, augurando a Marco di risolvere tutto in tempi rapidi e di vedere presto belle immagini.

Max

---

Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)