Grazie Enrico delle tue parole di stima. Come in tutti i forum vi sono tante opinioni divergenti che ci aiutano tutte a farsi un'idea, e vi sono anche reciproche antipatie (magari senza alcuna correlazione con l'astronomia amatoriale). Invitiamo tutti a leggere e usufruire di cio' che ritengono utile, e ad accantonare quanto non risponde al proprio interesse e gradimento, nello spirito di un confronto costruttivo che permette a tutti quanti di imparare - e soprattutto permette di imparare a noi.
Daniela
"L'essenza della liberta' e' la matematica"
Gia' in vendita? Ma non era il massimo per l'astrofotografia planetaria?
Gia' in vendita? Ma non era il massimo per l'astrofotografia planetaria?
Visto che i telescopi li assemblo io personalmente, penso che un 400 mm fatto a regola d'arte con problemi di peso e di costi non sia economicamente fattibile a basso prezzo dall'amatore medio che non abbia una buona conoscenza della meccanica. Quindi se Marco vuole dei suggerimenti per il suo telescopio posso darglieli senza problema. Come giustamente dice Andrea: inutile girare a destra e a manca a cercare cose che non ci sono.
ciao
Mauro
0
ciao
Mauro
0
-
Andrea Maniero
- Messaggi: 911
- Iscritto il: 26/12/2010, 17:49
Gia' in vendita? Ma non era il massimo per l'astrofotografia planetaria?
Egregio Sig. Buonsenso , spero Lei si renda conto che questo suo intervento non Le si addice , come nickname intendo .
Da quando non si possono esprimere le proprie opinioni? Solo quando urtano l'ego di qualcuno ? Ebbene si questo e' un forum dall'alto contenuto tecnico ed e' per questo che esistono sezioni dedicate apposite , questa , "spunti di discussione " ha una propria collocazione , naturalmente non era obbligato a seguirla o a leggerla e tantomeno ad intervenire ma come giustamente Le e' stato assicurato qui non censurano nessuno .
Daniela "ha fatto bene " a sottolineare che non parlo a nome di Northek Fiman s.r.l. anche perche' non figuro nel loro libro paga , parlo a titolo personale come ho sempre fatto , e quindi cosa ci sarebbe di tanto offensivo o censurabile nelle mie opinioni , qualcuno puo' dimostrare il contrario di quanto da me affermato ?
Max ha fatto un'affermazione , ha esposto una sua idea riguardo un possibile strumento che il Guidi potrebbe usare , io ho semplicemente risposto ed ho fatto notare tra le righe che era
uno strumento , il DK , che sarebbe andato fuori portata budget se avesse rispettato come ben sottolineato da Mauro , parametri costruttivi a regola d'arte e da quanto mi sembra di capiore Marco cerca l'apertura massima .
Ma al titolo del post nessuno "tecnicamente ha dato " una risposta io aspetto .............
Da quando non si possono esprimere le proprie opinioni? Solo quando urtano l'ego di qualcuno ? Ebbene si questo e' un forum dall'alto contenuto tecnico ed e' per questo che esistono sezioni dedicate apposite , questa , "spunti di discussione " ha una propria collocazione , naturalmente non era obbligato a seguirla o a leggerla e tantomeno ad intervenire ma come giustamente Le e' stato assicurato qui non censurano nessuno .
Daniela "ha fatto bene " a sottolineare che non parlo a nome di Northek Fiman s.r.l. anche perche' non figuro nel loro libro paga , parlo a titolo personale come ho sempre fatto , e quindi cosa ci sarebbe di tanto offensivo o censurabile nelle mie opinioni , qualcuno puo' dimostrare il contrario di quanto da me affermato ?
Max ha fatto un'affermazione , ha esposto una sua idea riguardo un possibile strumento che il Guidi potrebbe usare , io ho semplicemente risposto ed ho fatto notare tra le righe che era
uno strumento , il DK , che sarebbe andato fuori portata budget se avesse rispettato come ben sottolineato da Mauro , parametri costruttivi a regola d'arte e da quanto mi sembra di capiore Marco cerca l'apertura massima .
Ma al titolo del post nessuno "tecnicamente ha dato " una risposta io aspetto .............
-
maxproject
- Messaggi: 3109
- Iscritto il: 25/09/2008, 11:57
Gia' in vendita? Ma non era il massimo per l'astrofotografia planetaria?
Cerchiamo di rimettere le cose un pochino in ordine.
Alla domanda di Andrea, legittima dopo la bagarre da circo equestre nei vari forum, non c'è stata una risposta e non ci poteva essere, semplicemente perchè in quella fascia di prezzo non ci sono prodotti di pari apertura concorrenziali.
La dimostrazione dell'amico Marco di costruire uno strumento più grande sperando di contenere i costi, dimostra quanto si è detto al punto primo.
Inoltre Marco è convinto di poterlo fare, noi siamo convinti che a quelle aperture è una operazione un pochino fuori dai parametri "economia" e "astrofilo", ma del resto lui ci mette il denaro e il lavoro e quindi ha tutto il diritto di provare e sperimentare, e magari riesce anche in una buona realizzazione.
Marco ha spiegato la sua visione, tendenzialmente guidata da budget di spesa che lui ritiene consoni, più che su apporti tecnici, ma del resto nessuno è obbligato a provare tutti i telescopi del mondo per dare giudizi su questo o quello. Ci si basa sulle proprie esperienze personali e sulle proprie opinioni. Ovviamente sono parametri che vanno bene per se stessi ma non possono andare bene per prodotti da mettere sul mercato.
Noi abbiamo discusso la visione strategica e industriale di NortheK, e da questa discussione ne usciamo ancora più convinti. Non per questo diciamo che noi siamo i migliori e che senza i nostri prodotti non si ottengono risultati. E' la fruibilità strumentale che discutiamo pesantemente tanto che le performances di telescopi anche più grandi vengono mediamente livellate al basso, ma questo è un discorso già sviscerato altrove che non è il caso di proseguire in questo topic.
Andrea causticamente ha riportato la sua posizione che ha un pochino infastidito alcuni nostri lettori, i quali ci hanno fatto presente in questi giorni il desiderio di non vedere battibecco nel forum di NortheK. Si tratta ovviamente di sfumature personali e di approcci. Sarebbe gradito evitare questi scontri frontali per evitare i motivi che hanno fatto scadere i forum generalisti a livello di vetrina delle infomercials mass market.
Quanto al forum NortheK ciascuno parla a titolo personale ovviamente, solo i titolari di Filman srl e Daniela Bigatti possono parlare a nome di NortheK. Ma questa precisazione è praticamente inutile perchè non ne vediamo la necessità.
Allora, visto che anche oggi ci sono state telefonate al riguardo (di sostenitori di NortheK), chiediamo a tutti di dare o una risposta alla domanda del topic o di usare modi e toni non provocatori.
Se la discussione procede nella massima educazione e senza sottointesi e arrabbiature per quanto ci riguarda può procedere all'infinito, nel caso - vista l'assenza di alcuni di noi per un po' di giorni - Daniela è delegata alla cancellazione del topic intero qualora si ravvisino estremi da parte di CHIUNQUE loggato al forum, che siano riconducibili a provocazione, maleducazione e comportamento non onesto intellettualmente. Discutete e parletene con cortesia che tutti abbiamo da imparare.
Non fateci cancellare il post, sarebbe il secondo in 4 anni e vorremmo restare fermi al primo.
Grazie
Massimo Boetto
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
Alla domanda di Andrea, legittima dopo la bagarre da circo equestre nei vari forum, non c'è stata una risposta e non ci poteva essere, semplicemente perchè in quella fascia di prezzo non ci sono prodotti di pari apertura concorrenziali.
La dimostrazione dell'amico Marco di costruire uno strumento più grande sperando di contenere i costi, dimostra quanto si è detto al punto primo.
Inoltre Marco è convinto di poterlo fare, noi siamo convinti che a quelle aperture è una operazione un pochino fuori dai parametri "economia" e "astrofilo", ma del resto lui ci mette il denaro e il lavoro e quindi ha tutto il diritto di provare e sperimentare, e magari riesce anche in una buona realizzazione.
Marco ha spiegato la sua visione, tendenzialmente guidata da budget di spesa che lui ritiene consoni, più che su apporti tecnici, ma del resto nessuno è obbligato a provare tutti i telescopi del mondo per dare giudizi su questo o quello. Ci si basa sulle proprie esperienze personali e sulle proprie opinioni. Ovviamente sono parametri che vanno bene per se stessi ma non possono andare bene per prodotti da mettere sul mercato.
Noi abbiamo discusso la visione strategica e industriale di NortheK, e da questa discussione ne usciamo ancora più convinti. Non per questo diciamo che noi siamo i migliori e che senza i nostri prodotti non si ottengono risultati. E' la fruibilità strumentale che discutiamo pesantemente tanto che le performances di telescopi anche più grandi vengono mediamente livellate al basso, ma questo è un discorso già sviscerato altrove che non è il caso di proseguire in questo topic.
Andrea causticamente ha riportato la sua posizione che ha un pochino infastidito alcuni nostri lettori, i quali ci hanno fatto presente in questi giorni il desiderio di non vedere battibecco nel forum di NortheK. Si tratta ovviamente di sfumature personali e di approcci. Sarebbe gradito evitare questi scontri frontali per evitare i motivi che hanno fatto scadere i forum generalisti a livello di vetrina delle infomercials mass market.
Quanto al forum NortheK ciascuno parla a titolo personale ovviamente, solo i titolari di Filman srl e Daniela Bigatti possono parlare a nome di NortheK. Ma questa precisazione è praticamente inutile perchè non ne vediamo la necessità.
Allora, visto che anche oggi ci sono state telefonate al riguardo (di sostenitori di NortheK), chiediamo a tutti di dare o una risposta alla domanda del topic o di usare modi e toni non provocatori.
Se la discussione procede nella massima educazione e senza sottointesi e arrabbiature per quanto ci riguarda può procedere all'infinito, nel caso - vista l'assenza di alcuni di noi per un po' di giorni - Daniela è delegata alla cancellazione del topic intero qualora si ravvisino estremi da parte di CHIUNQUE loggato al forum, che siano riconducibili a provocazione, maleducazione e comportamento non onesto intellettualmente. Discutete e parletene con cortesia che tutti abbiamo da imparare.
Non fateci cancellare il post, sarebbe il secondo in 4 anni e vorremmo restare fermi al primo.
Grazie
Massimo Boetto
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
-
Marco Guidi
- Messaggi: 60
- Iscritto il: 15/09/2009, 21:20
Gia' in vendita? Ma non era il massimo per l'astrofotografia planetaria?
non mi inc.....o neanche più perchè leggo tali supposizioni e relative conclusioni che è inutile che riporti spiegazioni alle mie scelte,vedo che si è già detto che ho dei problemi economici....e altre mie problematiche che non so da quale parte le abbiate pescate.
Lo ribadisco,non apenderei mai 10000€ x un tele da 40 cm ,perchè ,SECONDO ME,x realizzare un 40cm da utilizzare x riprese planetarie non servono 10000€ ,SEMPRE SECONDO ME.
apprezzo sinceramente le parole di Mauro che si è offerto e vorrei porgli una domanda,quale è la cifra minima x la realizzazione di un newton da 40cm f/4 ?
una nota: non ho mai compatito che si cela dietro nomignoli solo x mantenere l'anonimato,sono quelli che in faccia non avrebbero neanche il coraggio di dirti ciao ,nascondersi da cosa? uno dice quello che pensa e ci mette la faccia punto !
la critica che viene mossa nei miei confronti è che sono presuntuoso (perchè di questo si parla e lo so) perchè credo di saperne più di progetisti ed ingegneri che ci studiano anni prima di arrivare ad un progetto definitivo,ebbene non è affatto così,quello che sostengo è che non credo nella troppa tecnologia che invece di semplificare la vita la complica,e se lo chiedete a chi ha masticato un po'(tanta) alta risoluzione confermerà questa mia tesi.
ho deciso di costruirmi un newton da 40 cm perchè ho trovato le condizioni ed i materiali ed i costruttori adatti a questo scopo,ma ci tengo a sottolineare che si possono fare ottimi lavori senza l'ausilio di intubazioni che non cedono nemmeno sitto il peso di trattore ;provocazione: se ho fatto le immagini di saturno che avete visto con un tubo di latta chiassà con questo che è in carbonio cosa faro??? mi auguro sia stata capita .......
x ciò che riguarda la risposta al titolo del topic quando arrivaranno le scuse sentite e ufficiali dall'autore del post potremo discuterne apertamente.
richiesta:non chiudete il post ,non è utile a nessuno ,secondo me o lo si tronca sul nascere o lo si lascia al suo corso.
ciao
Marco
Lo ribadisco,non apenderei mai 10000€ x un tele da 40 cm ,perchè ,SECONDO ME,x realizzare un 40cm da utilizzare x riprese planetarie non servono 10000€ ,SEMPRE SECONDO ME.
apprezzo sinceramente le parole di Mauro che si è offerto e vorrei porgli una domanda,quale è la cifra minima x la realizzazione di un newton da 40cm f/4 ?
una nota: non ho mai compatito che si cela dietro nomignoli solo x mantenere l'anonimato,sono quelli che in faccia non avrebbero neanche il coraggio di dirti ciao ,nascondersi da cosa? uno dice quello che pensa e ci mette la faccia punto !
la critica che viene mossa nei miei confronti è che sono presuntuoso (perchè di questo si parla e lo so) perchè credo di saperne più di progetisti ed ingegneri che ci studiano anni prima di arrivare ad un progetto definitivo,ebbene non è affatto così,quello che sostengo è che non credo nella troppa tecnologia che invece di semplificare la vita la complica,e se lo chiedete a chi ha masticato un po'(tanta) alta risoluzione confermerà questa mia tesi.
ho deciso di costruirmi un newton da 40 cm perchè ho trovato le condizioni ed i materiali ed i costruttori adatti a questo scopo,ma ci tengo a sottolineare che si possono fare ottimi lavori senza l'ausilio di intubazioni che non cedono nemmeno sitto il peso di trattore ;provocazione: se ho fatto le immagini di saturno che avete visto con un tubo di latta chiassà con questo che è in carbonio cosa faro??? mi auguro sia stata capita .......
x ciò che riguarda la risposta al titolo del topic quando arrivaranno le scuse sentite e ufficiali dall'autore del post potremo discuterne apertamente.
richiesta:non chiudete il post ,non è utile a nessuno ,secondo me o lo si tronca sul nascere o lo si lascia al suo corso.
ciao
Marco
-
maxproject
- Messaggi: 3109
- Iscritto il: 25/09/2008, 11:57
Gia' in vendita? Ma non era il massimo per l'astrofotografia planetaria?
No Marco nessuno ha detto che hai problemi economici (e del resto come faremmo a saperlo?) abbiamo detto che non reputi necessario spendere certi cifre per i tuoi usi.
C'è chi compera la EQ6 e ha in garage un'auto di 50000 euro, questione di pesi e scelte.
Per quanto riguarda i 10000 euro per un 400 mm in planetario è una tua opinione, rispettabilissima ma tua. Nessuna pensa che sei presuntuoso, hai le tue idee e le porti avanti ma non puoi pretendere che una foto dia una validazione allo strumento che hai costruito e se lo chiedi a chi fa imaging professionale te lo conferma.
Per un 400 f 4 (a proposito 3 mm di carbo non bastano ti serve unidirezionale con alcuni inserti in alto modulo, spessore 5 mm per parte). Costo orientativo senza ore di lavoro che ci metti tu, per fare una cosa come intendi fare tu (attenzione alla torsione laterale del newton) pero' con i criteri NortheK: circa 10000 euro con le ottiche. Dovrai fare un'ottica sottile per il delta T e una cella adeguata.
Provocazione: se tu hai fatto quelle belle immagini con un tubo di latta, con uno strumento che lavora al limite delle sue possibilità cosa avresti fatto? parliamo di microdettaglio e di quantità di frames utilizzabili in una ripresa.....mi auguro sia stata capita (non siamo proprio dei baluba come qualcuno pensa, forse sappiamo più di quanto facciamo credere).
Se ci sono questioni in sospeso con Andrea telefonatevi e risolvetela tra di voi.
Poi Daniela giudicherà se i discorsi sono civili restano aperti se no si cancella.
Ciao
Massimo
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
C'è chi compera la EQ6 e ha in garage un'auto di 50000 euro, questione di pesi e scelte.
Per quanto riguarda i 10000 euro per un 400 mm in planetario è una tua opinione, rispettabilissima ma tua. Nessuna pensa che sei presuntuoso, hai le tue idee e le porti avanti ma non puoi pretendere che una foto dia una validazione allo strumento che hai costruito e se lo chiedi a chi fa imaging professionale te lo conferma.
Per un 400 f 4 (a proposito 3 mm di carbo non bastano ti serve unidirezionale con alcuni inserti in alto modulo, spessore 5 mm per parte). Costo orientativo senza ore di lavoro che ci metti tu, per fare una cosa come intendi fare tu (attenzione alla torsione laterale del newton) pero' con i criteri NortheK: circa 10000 euro con le ottiche. Dovrai fare un'ottica sottile per il delta T e una cella adeguata.
Provocazione: se tu hai fatto quelle belle immagini con un tubo di latta, con uno strumento che lavora al limite delle sue possibilità cosa avresti fatto? parliamo di microdettaglio e di quantità di frames utilizzabili in una ripresa.....mi auguro sia stata capita (non siamo proprio dei baluba come qualcuno pensa, forse sappiamo più di quanto facciamo credere).
Se ci sono questioni in sospeso con Andrea telefonatevi e risolvetela tra di voi.
Poi Daniela giudicherà se i discorsi sono civili restano aperti se no si cancella.
Ciao
Massimo
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
-
Marco Guidi
- Messaggi: 60
- Iscritto il: 15/09/2009, 21:20
Gia' in vendita? Ma non era il massimo per l'astrofotografia planetaria?
ciao Max ,
il tubo in carbonio in questione è 9mm ,bastano credo.....
inoltre la cella a 18 punti flottanti e lo spider x il secondario la fa una nota azienda piemontese del settore .
quanto dovrebbe costare (comprese ottiche,un operazione del genere secondo la vostra esperienza,almeno so se ho speso il giusto ...
ciao
Marco
il tubo in carbonio in questione è 9mm ,bastano credo.....
inoltre la cella a 18 punti flottanti e lo spider x il secondario la fa una nota azienda piemontese del settore .
quanto dovrebbe costare (comprese ottiche,un operazione del genere secondo la vostra esperienza,almeno so se ho speso il giusto ...
ciao
Marco
-
maxproject
- Messaggi: 3109
- Iscritto il: 25/09/2008, 11:57
Gia' in vendita? Ma non era il massimo per l'astrofotografia planetaria?
Si 9 mm quindi 4,5 per parte, bisogna vedere come lo hanno fatto per dire se basta o no. Noi siamo arrivati anche a 0,75 per lato in certi strumenti altri a 3 e flette...........
Se l'azienda è quella che penso io, soprattutto per il secondario, non ci siamo, mentre se ti riferisci a noi i costi della cella e del supporto secondario sono in listino.
Il tubo fatto con un po' di calcoletti e per bene (no winding) costa circa 3000 euro poi ci vogliono le testane che costano circa 500 euro cosi su due piedi senza fare conti.
Poi tutto il resto va computato in modo corretto.
Le ottiche penso siano cinesi.
Se ci illustri il progetto in modo più compiuto possiamo dare giudizi se no non si riesce.
Ciao
Maxproject
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
Se l'azienda è quella che penso io, soprattutto per il secondario, non ci siamo, mentre se ti riferisci a noi i costi della cella e del supporto secondario sono in listino.
Il tubo fatto con un po' di calcoletti e per bene (no winding) costa circa 3000 euro poi ci vogliono le testane che costano circa 500 euro cosi su due piedi senza fare conti.
Poi tutto il resto va computato in modo corretto.
Le ottiche penso siano cinesi.
Se ci illustri il progetto in modo più compiuto possiamo dare giudizi se no non si riesce.
Ciao
Maxproject
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
-
Marco Guidi
- Messaggi: 60
- Iscritto il: 15/09/2009, 21:20
Gia' in vendita? Ma non era il massimo per l'astrofotografia planetaria?
no,lo spessore è 9mm ,e lo specchio non è cinese ma fatto da un artigiano italiano,ti sembro uno da ottiche cinesi....lascia stare la parentesi,comunque molto positiva del C14.
perchè con lo spider dici che non ci siamo? cosa dovrebbe avere a livello di caratteristiche x definirsi ben fatto?
adesso qualcuno dirà : '' vedi che pian piano ha bisogno.....'' ,visto che vi siete offerti ne approfitto ;)
Marco
perchè con lo spider dici che non ci siamo? cosa dovrebbe avere a livello di caratteristiche x definirsi ben fatto?
adesso qualcuno dirà : '' vedi che pian piano ha bisogno.....'' ,visto che vi siete offerti ne approfitto ;)
Marco
-
maxproject
- Messaggi: 3109
- Iscritto il: 25/09/2008, 11:57
Gia' in vendita? Ma non era il massimo per l'astrofotografia planetaria?
Marco non sto capendo. 9 mm in totale o 9 mm per parte ? se è 9 mm per parte e ti hanno fatto un prezzo inferiore ai 4000 euro ti consiglio vivamente di stare molto attento. Ho visto tubi a prezzi stracciati fatti con i ritagli dei tessuti e solo il primo strato sopra è regolare. Questo se con il wrapping, se con il winding allora ci può stare ma hai un telescopio tutto di resina.............nelle monografie si spiega bene questo.
Ci sono in giro tubi con la schiuma dentro che risultano molto spessi ma non adeguati al nostro uso.
Lo specchio è dunque da 46-50 mm di spessore, questo dovrebbe avere il suo peso per quanto riguarda la gestione delle termiche (e diametro interno del tubo in carbo). Come mai 18 punti con 50 mm di spessore? O è di spessore inferiore?
I supporti secondari che ho visto della ditta piemontese del settore.......spiacente il conflitto di interessi non mi consente di parlarne (pero' naturalmente non so bene chi sia questa ditta....).
Le testane sono fondamentali, io spero che non ti vuoi attaccare al carbonio con lo spider e con la cella del primario.
Ciao
Max
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)
Ci sono in giro tubi con la schiuma dentro che risultano molto spessi ma non adeguati al nostro uso.
Lo specchio è dunque da 46-50 mm di spessore, questo dovrebbe avere il suo peso per quanto riguarda la gestione delle termiche (e diametro interno del tubo in carbo). Come mai 18 punti con 50 mm di spessore? O è di spessore inferiore?
I supporti secondari che ho visto della ditta piemontese del settore.......spiacente il conflitto di interessi non mi consente di parlarne (pero' naturalmente non so bene chi sia questa ditta....).
Le testane sono fondamentali, io spero che non ti vuoi attaccare al carbonio con lo spider e con la cella del primario.
Ciao
Max
Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)