Mai dare per scontata la qualità in un brand famoso.

Avatar utente
Frank
Messaggi: 237
Iscritto il: 25/08/2013, 12:18

Mai dare per scontata la qualità in un brand famoso.

Messaggio da Frank »

Quinta parte.

Proseguo con un “Problema” che rasenta la comicità.

Il tele, come avete visto nelle foto precedenti della culla, non possiede
alcun tipo di frizione, pertanto il bilanciamento deve essere piuttosto
preciso. Ecco cosa si sono inventati.

Foto 49: contrappeso.



Il sistema di contrappesi fornito come optional, consta di 3 tubi di alluminio
come quello in foto 6 tappi in gomma x chiudere le estremità 4 fascette metalliche
e 2 collari x tubi con 2 viti.
Al primo sguardo mi era parsa una buona soluzione semplice economica e ….....
e non funziona.

I tubi vanno riempiti con materiale in modo da farli pesare il tanto che serve
per equilibrare. Due vanno fissati al tele con le fascette come da foto 50

Foto 50



Il terzo andrebbe anche lui posto sotto il tele però agganciato con i collari,
per i quali sono previsti 2 fori su cui imbullonarli,
in modo da metterlo e toglierlo al bisogno, ok ma quanto pesante ?
Nella foto 51 vedete la prima soluzione che ho escogitato ma è durata poco.

Foto 51



La scomodità è a dir poco irritante quanto semplice è la soluzione.
La prima sera ho agito come previsto dal costruttore la seconda già
avevo il tubo come in foto 51. Andare a mettere e togliere il tubo
al buio manovrando molto vicino allo specchio scusate ma mi è sembrato
autolesionistico oltre che scomodo. Poi si poneva il problema del peso,
ricordate che il movimento è molto ( fortunatamente ) dolce e sensibile.
Passando da un oculare all'altro con differenze a volte di oltre un Kg,
il tele non stava fermo. O bilancio x per un oculare o per l'altro, non
posso stare, con la bilancia in mano, a vuotare e riempire il tubo a
seconda di cosa uso.

Ecco la soluzione foto 52, niente di + semplice.



Ho utilizzato i due tubi fascettati x equilibrare i componenti aggiunti in
maniera definitiva e il braccio con i pesi per equilibrare cio che si mette
nel fuocheggiatore. Da tutto aperto a tutto chiuso riesco a compensare senza fatica e in
pochi secondi tutta la serie di oculari con o senza Barlow, da mezzo Kg. a 2 Kg
La soluzione è piuttosto artigianale, se fosse stata costruita appositamente
si sarebbe potuto fare qualche cosa di piu' elegante.
Ho mantenuto i collari, ormai sono li, poi non si sa mai, magari compro
un oculare di piombo e allora.......

Viene questo dubbio, a volte, ma chi costruisce i tele ne ha mai usato uno ?


Posto anche questa, dato che era in primo piano sopra.

Foto 53



Il connettore della ventola è opera mia, dal costo di ben 30 centesimi,
manco quello hanno messo.

Fine quinta parte.

Franco
Edited by Frank on Apr 22, 2014 at 11:36 PM
Edited by Frank on Jul 2, 2015 at 07:16 AM

Avatar utente
Frank
Messaggi: 237
Iscritto il: 25/08/2013, 12:18

Mai dare per scontata la qualità in un brand famoso.

Messaggio da Frank »

Agg. parte 4°.
Sono riuscito a trovare le maniglie, non sono esattamente quelle che volevo, ma fanno il loro lavoro.
Un piccolo prezzo da pagare è il peso, anche se di alluminio, comprese viti si arriva a 270 grammi l'una contro 47 grammi l'originale.
Esteticamente le preferisco, sia x le proporzioni che x il colore.




Franco
Edited by Frank on Jul 2, 2015 at 07:18 AM

Avatar utente
Andrea Maniero
Messaggi: 911
Iscritto il: 26/12/2010, 17:49

Mai dare per scontata la qualità in un brand famoso.

Messaggio da Andrea Maniero »

Sto seguendo con interesse questo argomento fin dall'inizio ,

mi sto' chiedendo perché ipoteticamente dovrei acquistare questo Dob e non magari per puro esempio uno Skywatcher di pari diametro ad un costo enormemente inferiore visto che il pressapochismo con cui e' stato realizzato non ne giustifica di sicuro il prezzo tantopiu' se poi ci devo pure mettere le mani per ovviare a "leggerezze" costruttive del tipo che ho visto .

Che siano poi problematiche legate al solo esemplare in questione ho i miei forti dubbi ma personalmente non accetterei che una Ferrari su cento avesse dei difetti dato il prestigio , il nome e la popolarita ....a certi prezzi !

Mi meraviglio che ; per anni si sia scritto che gli strumenti NortheK siano CARI a causa della loro peculiarita' meccanica e che ; per anni si siano taciute ( e ancora si tacciono) le magagne di strumenti che molte bocche larghe considerano strumenti meravigliosi !


Tornando alle recensioni ed ai test strumentali stendiamo un velo pietoso su quello che si legge o si e' letto poiché come ben detto da Frank e' impensabile testare uno strumento in una serata , due serate , tre serate !

Se testassero aerei , navi , auto , missili con tre test a quest'ora ci sarebbero piu' cimiteri che citta' , io stesso ho condotto per quasi 2 anni test di ogni tipo su uno strumento NortehK in tutte le circostanze possibili per l'astrofilo che si possa trovare egli stesso nel deserto Australiano , come a Londra come al Polo come nell'umida foresta amazzonica per spulciare ogni possibile magagna che lo strumento potesse evidenziare in certe situazioni .

Pero' questo thread mi demoralizza parecchio e mi vien da dire che ho visto dei telescopi trapaner costruiti in modo molto piu' "attento" .

" quando non riescono ad attaccare il ragionamento allora attaccano il ragionatore "

" L'invidia e' quel sentimento che nasce nell'istante in cui si assume la consapevolezza
di essere dei falliti " ( O. Wilde ) "

" La frustrazione fa pensare di essere sempre perseguitati e insultati " . ( Anonimo )

salvatorelovecchio
Messaggi: 211
Iscritto il: 29/12/2010, 20:21

Mai dare per scontata la qualità in un brand famoso.

Messaggio da salvatorelovecchio »

In effetti, ci sono rimasto parecchio male anch'io, ma ciò non toglie che
nelle mani di Frank diventerà un'ottimo strumento per l'osservazione,
anche se avrebbe già dovuto esserlo da subito.
A me gli strumenti Northek non sono mai sembrati cari, per quello che offrono.

Ma nelle maniglie originali, si riusciva a far entrare la mano ?

Saluti

Avatar utente
Frank
Messaggi: 237
Iscritto il: 25/08/2013, 12:18

Mai dare per scontata la qualità in un brand famoso.

Messaggio da Frank »

Andrea mi permetto di un solo commento al tuo post, la meraviglia di cui parli è normalità.
La setta delle bocche larghe e teste vuote consta di una nutrita schiera anche nel nuovo mondo.
Purtroppo tale setta non conosce crisi di vocazione.

No non ci passavano proprio Salvatore. Non lo avevo detto perchè lo ritenevo un mio problema,
disponendo di due badili. Ieri sera, dopo il tuo post, ho fatto una prova ho chiesto a mia moglie di provarle e le sue mani passano di misura.

Ragazzi avrò mica comperato un tele x signorine ?

Franco

salvatorelovecchio
Messaggi: 211
Iscritto il: 29/12/2010, 20:21

Mai dare per scontata la qualità in un brand famoso.

Messaggio da salvatorelovecchio »

Visto, anche le mogli servono a qualcosa.
Ma questa prova quanto ti è costata ?

Saluti

Avatar utente
Frank
Messaggi: 237
Iscritto il: 25/08/2013, 12:18

Mai dare per scontata la qualità in un brand famoso.

Messaggio da Frank »

Parte 6°: Big Big Problem.

Per gravità fa a gara col problema del truss.
Avevo notato durante l'uso come un ondeggiamento dell'oculare, al buio
non era facile capire se era reale o meno.
Decido di fare qualche prova, ed ecco che ci risiamo.
Metto il tele in verticale, il laser al posto dell'oculare caricato con dei pesi x simulare gli oculari.

Foto55



Ho simulato gli oculari che + uso, C.Axiom 31mm, Pentax 40 mm, e Meade 56mm.

Foto56-57



Foto58-59



Piazzato un foglio millimetrato sopra il primario, veramente il passo è
2 mm, per lo scopo + che sufficiente, comincio le misure.
Qui veramente mi cadono le braccia.
Ecco il risultato del test.
Quello che vedete in foto 60 è il movimento del laser partendo da fuocheggiatore tutto
dentro a tutto fuori per ogni condizione come da tabella sotto.
Ho segnato solo i punti per comodità, la congiungente dei due o tre punti è il percorso
del punto laser.

Foto 60



Legenda x foto 60:

A= fuocheggiatore tutto dentro
B= fuocheggiatore tutto dentro caricato col peso
H= fuocheggiatore tutto fuori caricato col peso
Da 01 a 07 tele in verticale.


01 senza carico solo tutta escursione della messa a fuoco.
02 simulazione 56 mm 2" 520 grammi
03 simulazione 40 mm 2" 410 grammi
04 simulazione 40 mm 2" 410 grammi con Barlow 2X
05 simulazione 56 mm 2" 520 grammi con Barlow 2X
06 simulazione 31 mm 2" 1410 grammi con Barlow 2X
07 simulazione 31 mm 2" 1410 grammi
08 simulazione 31 mm 2" 1410 grammi tele posto a 60°
09 simulazione 31 mm 2" 1410 grammi tele posto a 30°

Attenzione le ultime due posizioni il tele non è in verticale

Mi pare evidente che così non è accettabile.

Per questo post mi fermo qui, così chi vuole può ragionare
sulle problematiche che portano al risultato sopra.

Faccio solo due precisazioni:
Questo fuori asse potrebbe in fortunata coincidenza compensarsi con il fuori
asse casuale del truss, in pratica quasi sempre si somma anche se non linearmente.
Altra cosa, non date troppa importanza alla misura esatta dello spostamento,
importante è la tendenza al variare del carico e della leva oltre allo
scostamento massimo.

Segue.

Franco
Edited by Frank on Apr 30, 2014 at 12:46 AM
Edited by Frank on Jul 2, 2015 at 07:23 AM

Avatar utente
oreste
Messaggi: 63
Iscritto il: 22/08/2011, 15:28

Mai dare per scontata la qualità in un brand famoso.

Messaggio da oreste »

Ma se in A (fuocheggiatore tutto dentro) e B (fuocheggiatore tutto dentro col peso) hai uno spostamento, il problema potrebbe risiedere nello scafo del laser che flette e nella piastra in cui è fissato il fuocheggiatore, che se è tutto dentro non si dovrebbe muovere.
Mentre H vedo uno spostamento laterale, cosa significa questo?

Oreste

A dir la verità basta un coion, a dir busie ghe vol un bricon

Avatar utente
Frank
Messaggi: 237
Iscritto il: 25/08/2013, 12:18

Mai dare per scontata la qualità in un brand famoso.

Messaggio da Frank »

Giusto due precisazioni, per togliere ogni dubbio:
Il laser non flette.
Il laser durante la serie di misure non è stato spostato, in ogni caso ho imparato a mie spese
ad avere un riferimento per inserire il laser sempre nella stessa posizione.

Oreste sei saltato troppo avanti, concentrati sul punto 01 che è già un bel mal di testa.

Franco

Avatar utente
oreste
Messaggi: 63
Iscritto il: 22/08/2011, 15:28

Mai dare per scontata la qualità in un brand famoso.

Messaggio da oreste »

Escludendo il laser e parlando del punto uno è una flessione del corpo fuocheggiatore/piastra di sostegno.

Ora bisognerebbe capire i 6 mm sotto a quanto corrispondono di spostamento sopra al centro del fuocheggiatore. Come si fa il calcolo? Il fuocheggiatore cryford ha di suo sempre un gioco, hai provato a rifare la misura chiudendo la vite di blocco sotto il fok?

Oreste

A dir la verità basta un coion, a dir busie ghe vol un bricon