NortheK Dall Kirkham 250 f 20.

[salvatorelovecchio]

Addirittura !
E come lo farebbero, con la carta velina ?

[maxproject]

Beh sai Salvatore, oggi tutti si improvvisano esperti, sono convinti che alla fine sia facile far funzionare sti affari. Così non è. Puoi fare tonnellate di calcoli che ti danno ragione, pero' poi perchè il telescopio è tremolante? Non si sa.

Ci ricordiamo di un astrofilo che si è autocostruito un 350 mm fotografico, è un progettista meccanico di alto livello, ingegnere, e alla fine per avere la stabilità che lui cercava ha tirato fuori un tubo da 70 kg lungo 1,30. Questo è ovviamente un caso limite in quanto ha usato una struttura monolitica e interamente metallica. Ma se noi diciamo che un 350 f 4 fotografico non può pesare sotto i 40 kg .......questa à la realtà.

Eppure c'è ancora gente che sogna newton fotografici da 400 mm che stanno sulla eq6, perchè in carbonio. C'è molta innocenza e diciamo anche un po' di ingenuità in molti astrofili e i costruttori ne approfittano, basta un bel logo, bei colori...........e prendere i soldi alla svelta.

Maxproject

---

Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)

[Gupise]

Ho preparato anche questo close up http://www.astrobin.com/61036/

è la prima volta che mi cimento con questo tipo di elaborazione, sicuramente si può far meglio ad ogni modo devo dire che è appassionante.

[maxproject]

Interessante Mirco, e cosa puoi concludere da questo esperimento? Tra il G e l'RGB quali e quanti sono i dettagli maggiormente visibili e misurabili?

maxproject

---

Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)

[oreste]

Ho iniziato a raccogliere le immagini del web su Giove fatte nello stesso giorno, con qualsiasi diametro. I risultati sono molto interessanti, mediamente inferiori a quelli di Gupise. Se poi vorrete posso mettere dei particolari, ma non so se questo è permesso.

Oreste

---

A dir la verità basta un coion, a dir busie ghe vol un bricon

[skymap]

Ipotizzando di avere un budget a n zeri e usando il meglio delle leghe e della tecnologia attuale, quale potrebbe essere il limite minimo di peso per quel newton senza andare a cercarsi problemi di utilizzo ?


... Ho sbagliato il quote, il newton è quello f4 da 350.

---

Cerchiamo di vivere in modo tale che quando moriremo perfino il becchino sia triste.
Mark Twain
Edited by skymap on Oct 23, 2013 at 11:23 PM

[Frank]

Con budget simile il peso diventa l'ultimo dei problemi, l'Hubble pesa ben 110 tonnellate.
Frano

[maxproject]

Skymap: senza fare voli pindarici diremmo che un 350 fotografico in carbonio e alluminio, struttura truss, non può pesare sotto i 40 kg. Meglio sarebbe 50.

Ciao
Maxproject

---

Di tutto questo, o caro lettore, lascio a te l'ulteriore considerazione. Io scendo dall'Ippogrifo; tu, se ti aggrada, puoi continuare la volata.
(G. Schiaparelli)

[massimoboe]

Mirco ho visto che hai messo una nuova elaborazione, sarebbe interessante, per avere il parere dei nostri visitatori che tu postassi le due immagini qui, affiancate. Anche se la risoluzione non è quella di astrobin , la differenza è sostanziale. Io preferisco la prima come qualità di dettaglio, vorrei sentire gli altri, se ti va.

Max

---

Agli ingegneri piace risolvere i problemi. Se non ci sono problemi sottomano, gli ingegneri li creeranno.
Scott Adams, Il Principio di Dilbert, 1996

[Gupise]

Ciao Max, domani mattina te le metto.
È un dilemma amletico, interessa anche a me avere altri pareri e consigli.

come promesso ecco le due immagini:


Edited by Gupise on Oct 26, 2013 at 08:44 AM