Abbamo aggiunto nello stesso argomento una ulteriore miglioria apportata del proprietario dello strumento, operando sulla collimazione. Lo strumento comincia a formare immagini buone, con calma e con attenzione puo' ancora migliorare di un buon margine.
Maxproject
0
Retrofit.
-
maxproject
- Messaggi: 3109
- Iscritto il: 25/09/2008, 11:57
Retrofit.
Leggiamo di un nostro stimato collega che fa retrofit si SC commerciali. Nulla vogliamo dire su questo perchè siamo convinti che operi al meglio e in perfetta buona fede commerciale, ed in ogni caso non sta a noi giudicare questo genere di processi.
Nei post precedenti abbiamo spiegato un retrofit di uno strumento complesso e costoso ma che ha dato i risultati sperati senza intervenire nella parte posteriore del telescopio. La spesa è stata altrettanto consistente per il Cliente, ma ora ha per le mani un vero astrografo e non un giocattolo venduto a caro prezzo.
La nostra perplessità, non sull'operato del collega, ma sugli strumenti che vengono presi in custodia è tanta. Ci riferiamo a quello che leggiamo e quindi senza dati e misure alla mano.
In primo luogo il secondario sferico incollato ha i suoi problemi, si scolla, si rifigura e si reincolla. Già il fatto di incollare dice la sua parte di ragioni, quindi se questi vanno rifigurati che cosa arriva dalla fabbrica?
Il secondo aspetto: i problemi sul primario ci sono e non si toccano, o si riprogetta tutto o si mette il fuoco esterno. Basta non c'è altro da fare.
Il terzo: ortogonalità dei bordi tubo praticamente non la si può fare perchè il lamierino si smonta e spacca, va fatta una cella collimabile e non ne abbiamo sentito parlare.
Il quarto: secondario che si muove dentro la lastra, questo è il punto più divertente infatti non si capisce come un progettista sano di mente possa fare questo, basterebbe poco per evitare il problema, e non lo so evita con gli spessori.
Il quinto: la lastra che bascula, idem come sopra.
Ora dando per scontato che con poche operazioni lo strumento magicamente performi al minimo del dovuto, perchè tutti parlano estasiati dei telescopi non retrofittati? E cosa succederebbe se il tutto fosse reintubato a regola d'arte? Sarebbe un bel gioco provarci.
Maxproject
0
Nei post precedenti abbiamo spiegato un retrofit di uno strumento complesso e costoso ma che ha dato i risultati sperati senza intervenire nella parte posteriore del telescopio. La spesa è stata altrettanto consistente per il Cliente, ma ora ha per le mani un vero astrografo e non un giocattolo venduto a caro prezzo.
La nostra perplessità, non sull'operato del collega, ma sugli strumenti che vengono presi in custodia è tanta. Ci riferiamo a quello che leggiamo e quindi senza dati e misure alla mano.
In primo luogo il secondario sferico incollato ha i suoi problemi, si scolla, si rifigura e si reincolla. Già il fatto di incollare dice la sua parte di ragioni, quindi se questi vanno rifigurati che cosa arriva dalla fabbrica?
Il secondo aspetto: i problemi sul primario ci sono e non si toccano, o si riprogetta tutto o si mette il fuoco esterno. Basta non c'è altro da fare.
Il terzo: ortogonalità dei bordi tubo praticamente non la si può fare perchè il lamierino si smonta e spacca, va fatta una cella collimabile e non ne abbiamo sentito parlare.
Il quarto: secondario che si muove dentro la lastra, questo è il punto più divertente infatti non si capisce come un progettista sano di mente possa fare questo, basterebbe poco per evitare il problema, e non lo so evita con gli spessori.
Il quinto: la lastra che bascula, idem come sopra.
Ora dando per scontato che con poche operazioni lo strumento magicamente performi al minimo del dovuto, perchè tutti parlano estasiati dei telescopi non retrofittati? E cosa succederebbe se il tutto fosse reintubato a regola d'arte? Sarebbe un bel gioco provarci.
Maxproject
0