Quello che a me ha lasciato meravigliato è il fatto che, avendo a disposizione tempo, macchine utensili di precisione e capacità, abbia dedicato pochissimo tempo al supporto del secondario.<br>Poteva benissimo farlo nel modo classico e da quel momento in poi non avrebbe avuto più dubbi sul comportam...

Ciao Massimo<br>sicuramente dipende da diversi fattori; per esempio la precisione della superìfcie dove appoggia lo specchio, lo spessore uniforme di silicone, ecc.. <br>Per togliersi qualsiasi dubbio basta un semplice test.<br>Bisogna avere però a disposizione una finestra ottica a facce piane para...

concordo in tutto però ho visto ancora un secondario incollato col silicone!
Dovrebbe fare un opportuno test per verificare che non ci siano tensione sul secondario.

---

0

ciao Gupise<br>a vedere i tuoi giove mi è venuto un forte crisi di astinenza da elaborazione planetaria.<br>E' orma più di un anno che a causa di una operazione di cataratta sbagliata vedo tutto storto dall'occhio che era allenato per le osservazioni astronomoiche; se poi ci mettiamo il lungo period...

Ciao Gupise
si, così facendo riduci il fattore d'ingrandimento.
Portanto da 1.8 a 1.6 non dovresti riscontrare grosse differenze di resa.
Restiamo in attesa della tua prova.

---

0

Faccio riemerge questa discussione perché in questi giorni, girovagando per il forum, me la sono andata a rileggere.<br>Credo che Vellutino abbia frainteso il significato dei miei interventi; io non ho mai detto che un AS f.15 Zeiss sia un obiettivo da tenere in bacheca, anzi mi sembra di aver rimar...

altre cose interessanti le trovate anche qui: http://www.telescope-optics.net/index.htm



Edited by maurizio on Oct 15, 2013 at 12:11 PM

Ciao Frank <br>ecco lo schema del 250mm<br><br><img align=absmiddle src="https://www.northek.it/forum/immagini/schema newton 250.jpg" border=0 vspace=0><br><br>risulta una ostruzione del 22.4% e un campo non vignettato di 2.35mm.<br>Fai anche la prova con diaframma di 80mm perchè il foro dalla parte...

Ciao Frank<br>Quando ho detto diaframma di 100mm per il newton da 400mm ho detto una misura accettabile già per osservazioni visuali.<br>Un diaframma di 54mm mi sembra un po scarso per poter fare buone osservazioni.<br><br>Ho fatto molto grossolanamente (con una proporzione) il calcolo del diaframma...

dovresti anche dirci quanto misura l'asse minore del secondario e di quanto esce il fuoco dal tubo<br>per avere il campo in piena luce corretto.<br>questo è uno schema di un newton da 400mm f. 1800mm con ostruzione del 21% con valori scelti da me:<br><br><img align=absmiddle src="https://www.northek...